Дата принятия: 31 октября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Кунгур 31 октября 2013 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пикулева Н.В.,
с участием помощника Кунгурского городского прокурора Федотовой Ю.Ю.,
подозреваемого ФИО1,
защитника - адвоката АППК Копеева В.Р.,
а также следователя СО МО МВД России «Кунгурский» Усовой Е.О.,
при секретаре Малковой М.А.,
рассмотрел постановление следователя СО МО МВД России «Кунгурский» Усовой Е.О. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления оконной рамы и незаконного проникновения в <адрес>, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>» в д.<адрес>, в связи с чем потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подозревается ФИО1, который задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут.
Следователь Усова Е.О. с согласия надлежащего должностного лица обратилась в суд с ходатайством о заключении подозреваемого ФИО1 под стражу, мотивируя тем, что он ранее судим, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, кроме того, ФИО1 не имеет места работы, то есть не имеет средств к существованию, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь данное ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Помощник прокурора считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подозреваемый ФИО1 и его защитник Копеев В.Р. возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что скрываться от органов следствия и суда ФИО1 не намерен, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, будет являться к следователю по вызовам, вину в содеянном признает полностью, обязуется возместить ущерб потерпевшему.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, судья находит ходатайство следователя Усовой Е.О. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Обоснованность подозрения подтверждается представленными в суд документами. Процессуальных нарушений при задержании ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не усматривается.
В судебном заседании установлено, что подозреваемый ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание не отбыто, ФИО1 не трудоустроен, не учится, стабильного официального источника дохода не имеет, подозревается в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Приведенные обстоятельства судья признает исключительными, позволяющими прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей, в том числе, по медицинским показаниям, не представлено.
Оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не усматривается, поскольку это не обеспечит в должной степени достижение цели надлежащего поведения подозреваемого в период производства по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подозреваемому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом срока предварительного следствия, по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.108 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на одиннадцать суток, по ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 3 суток, а подозреваемым, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить подозреваемому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если материал рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Н.В. Пикулева
