Постановление от 31 мая 2014 года

№5-362/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г.Надым 31 мая 2014 года
 
    Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,
 
    с участием "А",
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:
 
    "А"<данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    30 мая 2014 года в 20 часов 30 минут, "А", находясь в общественном месте – <адрес>, демонстративно выражая явное неуважение к обществу устроил скандал, кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания "Б" прекратить свои противоправные действия,- не реагировал, вел себя вызывающе.
 
    "А" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.
 
    В судебном заседании "А" вину признал, раскаялся в содеянном.
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены и понятны.
 
    Судья, изучив материалы дела, заслушав "А", полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №189842 от 30 мая 2014 года; объяснениями "Б" и "В" рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району; сообщением поступившим в ДЧ ОМВД России по Надымскому району,- согласно которым в общественном месте "А" выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, провоцировал конфликт, своими действиями выражая явное неуважение к обществу, на требования "Б" прекратить свои противоправные действия не реагировал.
 
    Согласно части 1 статье 20.1 КоАП РФ КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающим обстоятельством судья признает признание вины и раскаяние лица в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельством отягчающим административную ответственность в силу пункта 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает,- повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых "А" не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
 
    Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, "А" был доставлен в ОМВД России по Надымскому району 30 мая 2014 года в 21 час, а в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    "А" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде двух суток административного ареста, срок которого исчислять с 21 часа 30 мая 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья