Дата принятия: 31 мая 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Волгоград 31 мая 2013 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Золотухина О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Чернышова О.Ю.,
подсудимого Пудикова А.С.,
защитника – адвоката Конева В.А.., представившего удостоверение № 423 и ордер № 001707,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кузь К.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пудикова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пудиков А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных при следующих обстоятельствах.
Пудиков А.С. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 14 часов 30 минут, находясь вместе со своей знакомой ФИО1 в парке, расположенном около <адрес>, решил обманным путем завладеть принадлежащим последней сотовым телефоном НТС Sensation. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Пудиков А.С., введя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил последнюю передать ему во временное пользование указанный сотовый телефон, заверив, что вскоре его вернет, при этом заведомо не собираясь телефон возвращать. ФИО1, доверяя Пудикову А.С. как своему знакомому, не догадываясь о его истинных намерениях, передала последнему, принадлежащий ей сотовый телефон НТС Sensation, стоимостью 19 490 рублей. Получив указанный сотовый телефон, Пудиков А.С. обратил его в свое пользование, тем самым похитив его обманным путем, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его в скупку ИП «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 19 490 рублей.
Он же, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь вместе со своей знакомой ФИО1 в парке расположенном у <адрес> сообщил последней о том, что ранее полученный от нее на временное пользование сотовый телефон НТС Sensation находится в скупке ИП «Шалаби», расположенной по <адрес>, куда он заложил его в связи с тяжелым материальным положением и не имеет возможности выкупить в связи с отсутствием денег. Узнав об этом, ФИО1 потребовала выкупить и вернуть ей указанный телефон, пояснив Пудикову А.С., что может одолжить ему необходимую для выкупа сумму денег. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Пудиков А.С. введя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом выкупа вышеуказанного сотового телефона из скупки, попросил последнюю передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей, заверив, что вскоре вернет деньги и сотовый телефон, при этом заведомо не намереваясь ничего возвращать. ФИО1, доверяя Пудикову А.С. как своему знакомому, не догадываясь о его истинных намерениях, передала последнему, принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей. Получив указанную сумму денег, Пудиков А.С. обратил их в свое пользование, тем самым похитив обманным путем, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлениями материальный ущерб, никаких материальный и моральных претензий она к нему не имеет.
Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как было установлено, Пудиков А.С. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлениями, в связи с чем, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении Пудикова А.С. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Пудикова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Пудикову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: закупочные акт и товарный чек – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.А.Золотухина
