Дата принятия: 31 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
пос. Усть-Мая 31 мая 2013 года
Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьев Р.Н.,
с участием прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.В.,
следователя СО Отдела МВД России по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) Мухамедзяновой Л.Ю,
обвиняемого Кузьмича А.А., его защитника - адвоката Зварич В.В.., представившего удостоверение № 439 и ордер № 84,
при секретаре Старостиной С.М.,
рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) Мухамедзяновой Л.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьмича А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проверив представленные материалы, выслушав следователя Мухамедзянову Л.Ю., заслушав мнение прокурора Петрова В.В., полагавшего удовлетворить постановление, обвиняемого Кузьмича А.А., защитника Зварич В.В., полагавших отказать в ходатайстве, суд
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № возбуждено 18 мая 2013 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ заместителем начальника СО ММО МВД РФ «Амгинский» дислокация п. Усть-Мая Дмитриевым А.А.
22.05.2013г. он изъял данное уголовное дело и передал следователю Мухамедзяновой Л.Ю., которая 22.05.2013г. вынесла постановление о принятии уголовного дела к своему производству и приступила к расследованию.
Постановлением от 29.05.2013г. В. признана потерпевшей, которой причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 980 рублей.
30 мая 2013 г. в 15ч.20 м. подозреваемый Кузьмич А.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
31 мая 2013 г. Кузьмич А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что Кузьмич А. А., 4 мая 2013 года около 19 час. 00 мин. проходил мимо <адрес> и решил зайти в вышеуказанный дом с целью посмотреть кто в нем проживает. Реализуя свой умысел, он незаконно проник во внутрь дома. После чего находясь в доме у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел Кузьмич А.А. присмотрел системный блок и монитор принадлежащие гр. В., чтобы вернуться за ними ночью. Дождавшись ночь около 01 час. 00 мин. 5 мая 2013 года он вернулся в <адрес> с целью хищения чужого имущества, тем самым незаконно проник во внутрь дома. Там, Кузьмич А.А., умышленно, осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно и осознавая, что хозяйки квартиры нет в доме и его действия не заметны для посторонних лиц, похитил системный блок стоимостью 3000 рублей, монитор стоимостью 1500 рублей, клавиатуру стоимостью 300 рублей, мышь управления стоимостью 200 рублей и другие вещи принадлежащие В. на общую сумму 18 980 рублей.
После совершения данной кражи, Кузьмич А. А. скрылся с места свершения преступления и впоследствии с похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Кузьмич А. А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение Кузьмича А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно подтверждается собранными материалами по уголовному делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2013 г., согласно которому установлено характер повреждения двери и отсутствие имущества потерпевшей;
- протоколом допроса свидетеля Б. от 21.05.2013г., которая проживает в гражданском браке с обвиняемым и подтвердившей о наличии вещей и имущества потерпевшей в своем доме при проведении обыска.
- протоколом явки с повинной Кузьмича А.А. от 22.05.2013г, в котором он подробно, последовательно описал о совершенной им краже.
В суде он пояснил, что явку с повинной сделал добровольно.
При изучении личности обвиняемого Кузьмич А.А. установлено, что он ранее неоднократно судим:
1) осужден 28.08.2001 г. Усть-Майским федеральным судом по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ и приговорен к 3 г. л/св.;
2) осужден 08.09.2006 г. осужден Усть-Майским федеральным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к 1 г. 8 мес. л/св.;
3) осужден 03.02.2009 г. Усть-Майским районным судом по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ и приговорен к 3 г. 2 мес. л/св.
В настоящее время Кузьмич А.А. не работает, тем самым не имеет постоянного источника дохода. По месту бывшей работы характеризуется как не исполнительный работник. Общительный, коммуникабельный. Зарегистрирован по адресу: РС (Я), <адрес>. Не имеет постоянного или временного места жительства на территории п. Усть-Мая. На неоднократные вызовы следователя не являлся, ввиду невозможности вручения повесток, при установлении его место нахождения скрывался от сотрудников полиции, что подтверждается рапортами последних.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый Кузьмич А.А. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать предварительному следствию.
Избрание иных мер пресечения, невозможно по следующим обстоятельствам:
Личное поручительство не может быть избрано в качестве меры пресечения, так как ни одно лицо, заслуживающее доверие, с ходатайством о личном поручительстве в следственные органы не обратилось.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении не может быть избрана в качестве меры пресечения, так как Кузьмич А.А., имеет непогашенную судимость и может продолжит заниматься преступной деятельностью, согласно рапорта от сотрудников полиции Кузьмич А.А. по указанному им адресу <адрес> не находится, неоднократно скрывался от сотрудников полиции.
Домашний арест не может быть избран в качестве меры пресечения, так как Кузьмич А.А., не имеет постоянного или временного места жительства на территории п. Усть-Мая и может скрыться от органов предварительного следствия.
Залог не может быть избран в качестве меры пресечения, так как Кузьмич А.А. не имеет постоянного места работы, таким образом, не имеет постоянного источника дохода, не имеет денежных средств, для внесения в качестве залога.
Суд приходит к выводу, что на данном этапе расследования уголовного дела, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не имеется.
Возраст Кузьмич А.А. и его состояние здоровья позволяют содержать его под стражей.
Суд приходит к выводу, что согласно ст.ст.97,99 УПК РФ имеются достаточные основания для избрания в отношении Кузьмича А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая сведения о личности подозреваемого, а также обстоятельства, установленные в ходе расследования преступления.
Доводы обвиняемого и адвоката об отказе в ходатайстве, т.к. обвиняемый может проживать у знакомых, которых у него много и есть явка с повинной не являются достаточным обстоятельством для отказа в постановлении следователя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении обвиняемого Кузьмича А.А., <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня вынесения.
Судья Усть-Майского
Районного суда Республики Саха (Якутия): Григорьев Р.Н.
