Дата принятия: 31 мая 2013г.
Судья Малахов С.Л. №Г – 42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
членов президиума: Артеменко А.В., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Билюковой Л.Р.,
при секретаре: Ермолович Ю.Г.,
рассмотрел кассационную жалобу ОАО «Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Штукмейстер Т.И. к ООО «А-мета» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Л.А., объяснения представителя ОАО Производственно-коммерческая фирма «Новосибхлеб» - Мантика А.Б., президиум
установил:
Штукмейстер Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать право собственности на долю в размере 5643/412500 в незавершенном строительством объекте по <адрес>, в <адрес>, что соответствует двухкомнатной <адрес> общей площадью 53 кв.м., расположенной на шестом этаже.
Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шитц А.В. и ООО СК «Олимп» был заключен договор № об инвестиционной деятельности. Планируемый срок передачи квартиры - 4 квартал 2007 года. Обязательства инвестора Шитц А.В. были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ права по указанному договору об инвестиционной деятельности ООО СК «Олимп» уступило ООО «А-мета». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ инвестор Шитц А.В. с согласия ООО «А-мета» передал Штукмейстер Т.И. в полном объеме, а правопреемник Штукмейстер Т.И. приняла права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив 451 440 рублей. Во исполнение своих обязательств по договору ООО «А-мета» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало Штукмейстер Т.И. спорную квартиру. Вместе с тем до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе ОАО «ПКФ «Новосибхлеб» как лицом, не принимавшим участие в рассмотрении дела, поставлен вопрос об отмене судебного акта.
Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Шитц А.В. и ООО Строительная компания «Олимп» заключили договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является осуществление реконструкции двух блок – секций общежития по <адрес>, в <адрес> под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе, после окончания которой в 4 квартале 2007 года инвестору передается двухкомнатная <адрес> на шестом этаже общей площадью 56,43 кв.м. (л.д. 5-9).
ДД.ММ.ГГГГ права по договору от ООО СК «Олимп» в порядке переуступки перешли к ООО «А-мета» (л.д. 10).
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ инвестор Шитц А.В. передал Штукмейстер Т.И. права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18)
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана Штукмейстер Т.И. (л.д. 21-22).
В связи с полной оплатой инвестором взноса (л.д. 12-13), признанием данного обстоятельства ответчиком (л.д. 14) и неисполнении ООО «А-мета» принятых на себя обязательств, суд удовлетворил иск.
Вместе с тем, из приложенных к кассационной жалобе документов, которые также обозревались судом в рамках данного дела, следует, что разрешение на строительство и реконструкцию двух блок – секций общежития по <адрес>, выдано мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКФ «Новосибхлеб».
В настоящее время срок разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Право заявителя на объект подтверждено также имеющимся в материалах дела приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении строительного номера (л.д. 24).
При этом обязанность по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче инвесторам квартир и помещений возложена на ООО СК «Олимп» совместно с ОАО «ПКФ «Новосибхлеб» по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному указанными юридическими лицами с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес>.
Однако ОАО ПКФ «Новосибхлеб» к участию в деле привлечено не было. В отношении ООО «А-мета» возбуждена процедура банкротства.
В силу требований п.п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права.
В связи с чем, президиум приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права и без отмены обжалуемого судебного постановления невозможно восстановление и защита нарушенных прав ООО ПКФ «Новосибхлеб».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Штукмейстер Т.И. к ООО «А-мета» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
