Постановление от 31 мая 2013 года

Дата принятия: 31 мая 2013г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-15                                                                                           
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Злынка                                                                                                   «31» мая 2013 года
 
    Злынковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Королевой Т.Г.,
 
    при секретаре- Худяковой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива «Надежда» (СПК «Надежда»),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            В отношении юридического лица - СПК «Надежда» 27 мая 2013 года составлен протокол № 51 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, из которого следует, что юридическим лицом были нарушены требования: Федерального Закона «О пожарной безопасности» №69 -ФЗ от 21 декабря 1994 года, Федеральный Закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановление правительства РФ №390 от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме», а именно:
 
    - в нарушение п.61 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., НПБ 110-03, НПБ 104-03, помещения фермы, гаражей, зерно-складов не оборудованы средствами пожарной автоматики (автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре);
 
    - в нарушение п.7 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., ГОСТ Р 12.2.143-2002, планы эвакуации на случай пожара не соответствуют ГОСТ;
 
    - в нарушение п.70 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., приложение №1 и №2, помещения фермы, гаражей, зерно-складов, не в полном объеме укомплектованы первичными средствами пожаротушения, согласно норм положенности;
 
    - в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., отсутствует обучение по программе пожарно-технического минимума у руководителя и ответственного за пожарную безопасность;
 
    - в нарушение п.2 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., раздел XVIII, отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности;
 
    - в нарушение п.6 Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., складские помещения не обеспечены табличками с указанием телефона для вызова пожарной охраны.
 
             В судебном заседании главный государственный инспектор Злынковского района по пожарному надзору Артемьев Р.Н. пояснил, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении, создают угрозу жизни и здоровью людей. СПК неоднократно привлекалось к административной ответственности: 1 октября 2012 года по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение в области пожарной безопасности, кроме того, постановлением Злынковского райсуда от 27 февраля 2013 года деятельность СПК была приостановлена на 20 суток. Однако, и это наказание не возымело нужного воздействия. Поэтому, целесообразно с учетом выявленных нарушений приостановить деятельность помещений СПК «Надежда».
 
            Представитель правонарушителя - юридического лица - Гончарова Н.В. подтвердила в суде, что действительно отмеченные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил пожарной безопасности имеют место. СПК за счет своих средств устраняет недостатки, которые не требуют капитальных затрат. Вместе с тем, ряд мероприятий требует значительных денежных средств, которыми СПК не располагает.
 
            Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к нижеследующему.
 
            Ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное нарушение требований пожарной безопасности.
 
            В суде достоверно установлено, что подобные нарушения в СПК «Надежда» имеют место, что не отрицает и представитель правонарушителя - юридического лица Гончарова Н.В.
 
            Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола представителю юридического лица Гончаровой Н.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 25.4 КоАП РФ, копия протокола вручена представителю правонарушителя. Протокол подписан правомочным должностным лицом, его составившим, и представителем юридического лица.
 
            При определении вида наказания суд учитывает в силу ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
             Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения. 1 октября 2012 года постановлением начальника ОНД по Злынковскому району СПК «Надежда» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей (л.д.5), на 24.05.2013года штраф оплачен частично на сумму 15000 рублей (л.д.11), постановлением Злынковского районного суда от 27.02.2013г. деятельность СПК была приостановлена на 20 суток (л.д.8).
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, структурных подразделений, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
 
            Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
 
            Судом учтено, что при производстве административного расследования ОГПН по Злынковскому району не принимал решение о временном приостановлении деятельности СПК «Надежда».
 
            При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4, и ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, однако назначенное административное наказание не обеспечило достижения целей наказания и устранения нарушений правил пожарной безопасности, суд в качестве меры наказания избирает временное приостановление деятельности, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
 
            Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает, что юридическое лицо осознает противоправность своего поведения, принимает меры по устранению нарушений правил пожарной безопасности.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Юридическое лицо - СПК «Надежда» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности СПК «Надежда» путем запрета сроком на 85(восемьдесят пять) суток.
 
    Злынковскому районному отделению УФССП РФ по Брянской области провести мероприятия по приостановлению деятельности СПК «Надежда», поставленный на учет юридических лиц Дата года; .:
 
    1) опечатать зерносклад и гаражи СПК «Надежда» в д.<адрес> Злынковского района, запретив доступ людей в указанные помещения;
 
    2) опечатать неиспользуемые подсобные помещения в зданиях на ферме СПК «Надежда» за исключением помещений, необходимых для содержания, обслуживания и кормления животных.
 
    Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Брянский областной суд через Злынковский районный суд.
 
Судья:                                       Т.Г.Королева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать