Дата принятия: 31 мая 2013г.
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.05.2013 года г. <АДРЕС>, ул. 8 Марта, 13
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> <ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении
Чернявской <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> обл., учащейся, имеющего незаконченные высшее образование, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, 7А-25, -
Изучив материалы дела мировой судья
У С Т А Н О В И Л:
Чернявская <ФИО> осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах.
« 26» 03. 2013г. в 18 : 45 час , в <АДРЕС>, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. <АДРЕС> проведена проверочная закупка азартной игры на игровом автомате, по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 59 - зале игровых автоматов, в ходе которой гр.Жаринов Антон Викторович - являющийся «закупщиком» передал денежные средства в размере <НОМЕР> рублей) гражданке Чернявской <ФИО3>, которая поворотом электронного ключа зачислила данную сумму денег на игровой автомат в количестве <НОМЕР>. В последствии Чернявская <ФИО> передала данные средства <ФИО5>, которая осуществляла функции по хранению денежных средств, зачислению денежных средств на игровой автомат.
Чернявская <ФИО> осознавала, что деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон запрещена, но дала свое согласие на работу в зале игровых автоматов, принимая непосредственное участие в работе заведения по деятельности, направленной на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и организацию заключения таких соглашений между участниками азартной игры
Своими действиями Чернявская <ФИО> осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр.
Согласно статье 4 Федерального закона от <ДАТА3> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников, тем самым нарушила требование п.5,6 Федерального закона от <ДАТА3> N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ
Чернявская <ФИО> в судебном заседании вину признала полностью, пояснила обстоятельства указанные в протоколе.
Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ ответственность наступает за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Доказательствами вины Чернявской <ФИО> являются протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, протокол осмотра, акт проверочной закупки, акт осмотра и выдачи денежных средств, объяснения.
Таким образом, в действиях Чернявской <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, поскольку он в указанные в административном протоколе время и месте осуществляла проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от <ДАТА6> N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В ходе производства по настоящему делу принадлежность Чернявской <ФИО> изъятого <ДАТА7> сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки игрового оборудования ничем не подтверждена. В этой связи предусмотренная санкцией статьи конфискация игрового оборудования применена быт не может.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, которая ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, полагаю возможным ограничиться минимальным размером штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Чернявскую <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК <АДРЕС> области (УВД <АДРЕС> обл.), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КОД ОКАТО 56401368000 (Ленинский ОВД), Р/С 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО>. Турчак
