Дата принятия: 31 марта 2014г.
№ 5-158/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Могдалева Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону (ИНН №, КПП №), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, -
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области (Ростобрнадзор) поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.
Представитель юридического лицамуниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Звонарева О.В. явилась в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения не отрицала, однако пояснила, что в настоящее время устранено допущенное нарушение.
В судебное заседание не явился представитель Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришёл к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 24.02.2014 г. Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области по результатам проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону выявлены нарушения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требований федеральных государственных образовательных стандартов, Федеральных государственных требований и (или) образовательных стандартов (пп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 (ранее действующий пп. «г» п. 5 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174)).
24.02.2014 г. ведущим специалистомРегиональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым,муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским дом комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - МБДОУ № 50) с 01.09.2013 (с даты заключения дополнительного соглашения к трудовому договору с Гордеевой Н.Ф. о назначении ее на должность воспитателя), по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> совершено длящееся административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, обнаруженное 24.02.2014 актом проверки № 14-14.
Одним из лицензионных требований и условий, при осуществлении образовательной деятельности, является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом прудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, Федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Установлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 (ранее действующий пп. «г» п. 5 1 вложения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174)).
В ходе проведения проверки установлено, что в МБДОУ № 50 в должности воспитателя работает Гордеева Н.Ф. (трудовой договор от 01.10.2011 (дополнительное соглашение от 11.09.2013)), уровень квалификации которой не соответствует установленным требованиям.
Согласно требованиям к уровню квалификации воспитателя, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н, он должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.
Воспитатель Гордеева Н. Ф. является студенткой отделения заочного обучения 4 курса 1 группы Донского педагогического колледжа, специальность 050144 Дошкольное образование, юрок обучения с 01.09.2010 по 31.05.2014 года, что подтверждается справкой № 33 от 08.02.2011Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования РО - «Донской педагогический колледж».
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Н. Ф. Гордеева какого-либо профессионального образования не имеет.
В соответствии с пп. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, несоответствие образовательного ценза педагогического работника установленным требованиям является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.
Факт принятия вышеуказанного работника на должность воспитателя подтверждается дополнительным соглашением от 01.09.2013 к трудовому договору от 01.10.2011. Факт допуска его к педагогической деятельности подтверждается действующимтарификационным списком и штатным расписанием работников за 2013 год, утвержденным заведующим МБДОУ № 50.
По мнению административного органа, МБДОУ № 50 допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, за что ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании» лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных ст. 33.1 Закона РФ «Об образовании». Лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации.
В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с ч.1 ст.46 Закона РФ «Об образовании», право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.
В соответствии с пп. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, несоответствие образовательного ценза педагогического работника установленным требованиям является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.
Установлено, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательного учреждением детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону не соблюдаются требования к кадровым условиям обеспечения образовательного процесса.
Так, в учреждении в должности воспитателя работает Гордеева Н.Ф. уровень квалификации которой не соответствует установленным требованиям, а именно - Н. Ф. Гордеева какого-либо профессионального образования не имеет.
Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований.
Таким образом, действия муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ -осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Факт совершения должностным лицом указанного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении плановой документальной проверки от 18.12.2013 г., актом проверки № 14-14 от 24.02.2014 г., копией приказа № 118-к от 10.08.2012 г., копией трудового договора от 01.10.2011 г., дополнительным соглашением в трудовому договору, справкой № 33 от 08.02.2011 г., копией штатного расписания, лицензией от 23.04.2012 г., уставом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону.
Административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд считает, что на основании совокупности исследованных доказательств, вина юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону установлена, а действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП.
Суду представлены доказательства нарушения юридическим лицом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону требований законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, суд считает факт совершения юридическим лицом муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела.
Однако, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи со следующим.
Так, статьей 2.9. КоАП РФ, предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Так, суд принимает во внимание, что Гордеева Н.Ф. имеет неоконченное профессиональное образование, она была уволена в кратчайший срок после того, как административным органом было выдано предписание. Представителем муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону Гордеева Н.Ф. характеризовалась только с положительной стороны, представитель пояснила в судебном заседании, что Гордеева Н.Ф. будет принята на работу сразу после получения диплома о высшем образовании.
Кроме того, суд учитывает, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, признало свою вину.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить по ст.2.9 КоАП РФ производство по делу в отношении юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.
Объявить юридическому лицу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида второй категории № 50 Кировского района г.Ростова-на-Дону устное замечание.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.
Судья: Е.А.Могдалева
