Дата принятия: 31 марта 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Воронежская область
р.п. Кантемировка «31» марта 2014 года
Судья Кантемировского районного суда, Воронежской области Маликин М.А.;
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфеновой Т.И.;
подсудимого Тихова С.А.;
защитника адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение № 1174 от 15.01.2003 года, ордер № 17335 от 17.02.2014 года;
при секретаре Пушкаревой Г.И.;
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-1/2014 по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области от 21.02.2014 года, в отношении:
Тихова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) 10.12.2008 года Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11.11.2010 года освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на один месяц на основании постановления Панинского районного суда, Воронежской области;
2) 13.11.2013 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года,
осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.02.2014 года Тихов С.А. приговором мирового суда, судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области был осужден по ч.1, ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Так 05 января 2014 года примерно в 14 часов Тихов С.А. находился на прилегающей территории к полигону бытовых отходов (мусорной свалке) расположенной в северо-восточной части р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области (1 км 100 метров автодороги «Кантемировка-Титаревка-Ивановка», на которой расположена металлическая будка, возле которой находился автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Пушкину Н.П. Находясь на указанной территории, Тихов С.А. подходил к автомобилю и видел, что Пушкин Н.П. занимается ремонтом своего автомобиля. В этот момент у Тихова С.А. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного стартера, чтобы распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Тихов С.А. примерно в 17 часов, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями не наблюдают, а сам хозяин автомобиля спит в металлической будке, приблизился к автомобилю, рядом с которым в ведре находился автомобильный стартер, принадлежащий Пушкину Н.П., и похитил его, спрятав в имеющийся при нем полимерный мешок. Затем Тихов С.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным автомобильным стартером по своему усмотрению. В результате преступных действий Тихова С.А. - Пушкину Н.П. причинен материальный ущерб в размере 2370 рублей.
Осужденный не согласный с приговором мирового судьи 21.02.2014 года принес апелляционную жалобу, в которой указывает на суровость назначенного наказания, просит суд приговор суда изменить.
В судебном заседании подсудимый Тихов С.А., его защитник, суду пояснили,что апелляционную жалобу они поддерживают полностью, просят ее удовлетворить, приговор изменить, применив к нему правила условного осуждения.
Государственный обвинитель, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой провести судебное разбирательство в его отсутствие.
В ходе судебного заседания, с учетом мнения сторон, исследовались доказательства характеризующие личность подсудимого.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям:
Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, соблюдение порядка и процедуры его заявления, мировым судьей проверялось надлежащим образом, что зафиксировано в соответствующем процессуальном порядке.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследовались сведения характеризующие подсудимого как личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, в связи с чем было учтено: характеристика по месту жительства, наличие постоянной регистрации, являющийся военнообязанным, имеющего нагрудный знак «Гвардия», состоящий в браке, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтено - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.
Разрешение вопроса об отмене условного осуждения по приговору суда от 13.11.2013 года мировым судьей в полной мере обосновано, выводы логичны и последовательны.
При назначении наказания мировой судьей был учтен характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с лишение свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии строго режима.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при назначении наказания мировым судьей надлежащим образом учтены требования ч. 3, ст. 60 УК РФ, ч.ч. 3, 4, ст. 307 УПК РФ, срок наказания определен правильно в пределах санкции ч.1, ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5, ст. 62 УК РФ и ч. 2, ст. 68 УК РФ.
Срок окончательного наказания назначенное по ч.1, ст. 70 УК РФ, определен с учетом требованием ч.4, ст. 70 УК РФ, в связи с чем обжалуемый приговор является законным и обоснованным.
Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, и в судебном заседании повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи не могут, так как не содержат соответствующих правовых оснований, наличие заявленных заболеваний (геморрой и туберкулез) у подсудимого не препятствует его нахождению в исправительном учреждении.
В остальной части приговор мирового судьи нарушений процессуальных и материальных норм, наличие которых может повлечь отмену или изменение не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2, ст. 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи, судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 21.02.2014 года в отношении Тихова С.А., осужденного по ч. 1, ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 в течение одного года со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда или главой 49 УПК РФ.
Судья М.А. Маликин
