Постановление от 31 марта 2014 года

      Дело № 1-3/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    31 марта 2014 года             г. Гдов Псковской области               
 
    Гдовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреева М.Н.,
 
    при секретаре Фёдоровой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Гдовского района Псковской области Сергеева К.А.,
 
    подсудимого Репина С.А.,
 
    защитника Дорошевой И.В., представившей удостоверение № 222 и ордер №6/49 от 28 января 2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Репина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Репин С.А. обвиняется в совершении незаконного хранения боеприпасов при следующих обстоятельствах:
 
    В начале <данные изъяты> года (более точной даты в ходе следствия не установлено), Репин С.А., находясь в делянке по посадкам деревьев в д. <адрес>, в земле обнаружил предмет внешне похожий на гранату времен Великой Отечественной войны и имеющий характерные детали для боеприпаса, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «является ручной противотанковой гранатой ударного действия РПГ-40, изготовленной промышленным способом и пригодной и предназначенной для использования по своему прямому назначению - производства взрыва, поражению целей, содержащая заряд смесевого бризантного взрывчатого вещества, нормальной мощности на основе тротила массой <данные изъяты> грамм». Не сдав обнаруженный боеприпас - гранату ударного действия РПГ-40, в органы внутренних дел и не сообщив о своей находке в правоохранительные органы, Репин С.А. незаконно сокрыл её в доме своих родителей, без их ведома, по адресу: <адрес> где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на территории участка по адресу: <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в пристройке, расположенной за вышеуказанным домом, обернутой в желтый целлофановый пакет, обнаружен вышеуказанный боеприпас, оборот которого, согласно ФЗ «Об оружии» от 13.11.1996 на территории Российской Федерации запрещен. Таким образом, Репин С.А. совершил незаконное хранение боеприпасов.
 
    В судебном заседании Репин С.А. свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что в начале <данные изъяты> года он, во время работ по посадке деревьев в районе д. <адрес>, где в земле находится много снаряжения времен войны, нашел в земле гранату времен Великой Отечественной войны. Граната была без запала. Найденную гранату он показал рабочим, с которыми осуществлял посадку деревьев, сообщил о ней по телефону знакомому ХД. Данную гранату хранил некоторое время в д.<данные изъяты> у дома, в котором проживал, а затем привез ее домой, когда приезжал на выходные. Дома он гранату показал родителям, которые сказали ему гранату выкинуть. Он впервые держал в руках гранату, поэтому из любопытства не выкинул, а положил в пакет и отнес в надворную постройку дома в <адрес>. Он не может пояснить, почему не выбросил гранату. Гранату он собирался сдать в полицию, но не успел в связи с работой. Во время распития спиртных напитков данную гранату показал ВИВ, который хотел кому-то это гранату продать, и даже с кем-то разговаривал по телефону, но не продал. На следующий день, когда он был на рыбалке, его участковый уполномоченный на машине повез в г.Гдов, в ОМВД, где спросил о гранате. Он ответил, что он готов ее сразу выдать, что не нужно было везти в г.Гдов. Он рассказал, откуда у него граната и что он ее хранит не по месту жительства, а пристройке дома <адрес>. Указанное было записано в письменном объяснении. При этом ему не было предложено гранату выдать, о правах не разъяснили. После подписания объяснения, он с сотрудниками полиции, на автомашине УАЗ, в которой ехали следователи, приехал в <адрес>, где из сарая <адрес> он вынес гранату, находившуюся в пакете. При этом сотрудники полиции в сарай не заходили. Никакого осмотра сарая не проводилось. Он положил пакет с гранатой на улице и раскрыл пакет, как сказали сотрудники полиции. Приехал сапер, который, осмотрев гранату, забрал ее с собой. После осмотра гранаты он указал место, где хранилась граната, что было зафиксировано в протоколе.
 
    Свидетель РВВ показала суду, что в <данные изъяты> года <данные изъяты> Репин С.А. во время посадки леса нашел и принес домой гранату. Она росла в местах, где раньше шли бои, и знает, как выглядит граната. Она сказала <данные изъяты> выбросить гранату. Граната в пакете висела несколько дней на заборе. Когда она сама захотела выбросить ее, то ее на заборе не обнаружила. Куда граната делась, она не знала. Потом, от продавцов магазина, которые были понятыми, она узнала об изъятии этой гранаты из сарая в <адрес>.
 
    Свидетель ТКС показал суду, что ему поступил материал из <данные изъяты> о том, что Репин С.А. предлагал гр. Х боеприпасы времен Великой Отечественной войны. Он привез Репина С.А. в Гдовский отдел ОМВД для получения объяснений. Когда он ехал с Репиным в отдел, ему по телефону ЕАН сообщил о том, что ему В предлагал гранату, которая имеется у Репина. При получении объяснения от Репина, последний сообщил, что у него действительно имеется граната, что именно по этой гранате ЕАН звонил В. Репин С.А. сказал, что ранее он о найденной гранате по телефону сообщил Х. Сказал, что готов выдать гранату, которая граната хранится не в доме, в котором проживает, а в надворных постройках <адрес>. Конкретно, в каком месте, не сказал. С оперативной группой поехали в д. <адрес>, где Репин сходил в сарай, принес оттуда гранату, находящуюся в желтом пакете, и положил на пень для осмотра. Граната была осмотрена и сотрудниками МЧС увезена. Он не предлагал Репину добровольно выдать гранату, так как Репин сам сказал, что готов ее выдать.
 
    Свидетель ШПА показал суду, что он работает сапером отряда МЧС. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила заявка на выезд в Гдовский район. Он приехал в <адрес> около <данные изъяты> часов. Возле дома, адрес которого он не помнит, стояла автомашина и сотрудники полиции, в том числе УУП ТКС, которого он знает. Во дворе дома, на земле или на каком-то предмете лежала граната РПГ-40 времен Великой Отечественной войны. Он ее осмотрел. Граната в проржавевшем корпусе, без запала. Угрозы взрыва не было. Он гранату принял для решения вопроса о дальнейшей утилизации.
 
    После оглашения показаний (л.д. 58-61 т.1) свидетель подтвердил, что в последствии граната была передана в ОМВД.
 
    Свидетель ВИВ показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков у Репина С.А. тот показал ему гранату времен Великой Отечественной войны с отгнившей ручкой. Он посмотрел гранату, постучал ею по колену и в шутку позвонил ЕАН, бывшему участковому инспектору милиции с предложением ее купить. Тот его отругал и не стал разговаривать. Он, предложив Репину С.А. гранату сдать в металлолом или выбросить, ушел домой.
 
    Свидетель ВОВ показала суду, что от участкового инспектора полиции ТКС она узнала о том, что её муж, ВИВ видел гранату, хранившуюся у Репина С.А.
 
    Свидетель ЕАН показал суду, что в конце <данные изъяты> года ему по телефону его сосед ВИВ предложил купить гранату, как он пояснил, большую, хранящуюся в сарае у Репина С.А. По разговору он понял, что ВИВ пьян, поэтому ему объяснять что-либо бесполезно, отругал его и прервал разговор. О предложении ВИВ купить гранату, он сообщил участковому полиции ТКС
 
    Свидетель СЮГ показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе участкового уполномоченного полиции ТКС пришла к дому Репина С.А., расположенному радом с магазином, где она работает. Подойдя к калитке, она увидела во дворе дома, примерно в 7 метрах от калитки, пень, на котором находился полиэтиленовый пакет. Рядом с пнем находился Репин С.А. Со слов участкового уполномоченного, в пакете находилась граната. Она к пню не подходила, что в пакете не видела. Где пакет находился до того как был положен на пень, она не видела. Она подписала протокол и ушла. При ней Репину С.А. никаких предложений о выдаче предметов не делалось, права не разъяснялись. Настаивает на данных показаниях. Оглашенные показания на л.д. 212-215, т.1 она не подтверждает в части того, что при ней Репину С.А. предлагалось выдать запрещенные предметы и он отказался от этого. Данный протокол она видит впервые. Она по просьбе следователя подписала чистый бланк, он сам вписал неверные сведения в протокол.
 
    Свидетель ГЕЕ показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она в рабочее время убирала территорию вокруг магазина вместе с СЮГ, у которой был выходной. К ним подошел участковый уполномоченный ТКС и попросил участвовать в качестве понятых, сказав, что Репин С.А. нашел гранату, и они как понятые должны удостоверить, что он сдает гранату и зафиксировать это. Они подошли к калитке дома Репиных, который находится рядом с магазином, постояли около 5 минут и ушли. Она видела, что во дворе дома, на пеньке находится какая-то ржавая железка. Сарая с гранатой она не видела. Репин ходил рядом с этим пнем. Она не знает, как выглядит граната. При ней никаких документов не составлялось. Потом к ней пришел в магазин следователь, и она подписала, не читая, какой-то принесенный им документ. В представленном в судебном заседании протоколе осмотра места происшествия на 1,2 и 5 страницах стоит ее подпись. На 3 и 4 странице (л.д.13,14) подпись не похожа на ее, кроме того, данные подписи выполнены другим цветом пасты. При ней Репину С.А не предлагалось что-либо выдавать и он не отказывался это сделать. На момент прихода ее к калитке, эта железка или граната, уже лежала на пеньке. Откуда она была принесена и кем, она не знает. Осенью к ней в магазин приходил следователь, которому она рассказала тоже, что и в судебном заседании. Следователь составил протокол и она протокол подписала, не читая. Ознакомившись с протоколом допроса (т.1 л.д.207-210) она не подтверждает написанное в нем, так как гранату доставали на пенек не при ней, она не слышала предложения Репину С.А. выдать гранату и его отказа сделать это, при ней Репину С.А. права не разъяснялись. Она только видела железку на пеньке.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля КПИ показал суду, что он исполнял отдельное поручение о допросе понятых. Допрос проводил в <адрес> в магазине или в служебной автомашине. Протокол составлен со слов свидетелей и ими подписан. Отдельное поручение было получено им по факсу на свое имя и это не имеющееся в уголовном деле отдельное поручение (т.1 л.д.206) направленное на имя начальника ОМВД. Кроме того в отдельном поручении, которое он исполнял, отсутствовало поручение о проверке на причастность Репина С.А к совершению иных преступлений.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ААА показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> для изъятия гранаты у Репина С.А. Он оформил протокол осмотра места происшествия. До осмотра места происшествия, Репину С.А. он предложил добровольно выдать имеющуюся у него гранату. Репин С.А. сходил в сарай и принес гранату в пакете, которую положил на пенек, указал, где находилась граната. Репин в протоколе осмотра места происшествия был просто участником осмотра, поэтому в протоколе не отражено разъяснение ему прав и предложения выдать гранату. Гранату изъяли и опечатали. Осмотр проводился после того, как Репин выдал гранату. Понятых приглашал участковый уполномоченный ТКС. Они в момент осмотра стояли за спинами, разговора с Репиным не слышали, так как он был до начала осмотра. Он не помнит, с кем Репин С.А. приехал из г.Гдова для осмотра, в машине следственно-оперативной группы или с участковым уполномоченным ТКС. Он также не помнит, когда он получал объяснение от Репина С.А, до осмотра места происшествия, или после осмотра места происшествия.
 
    Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного хранения взрывчатого боеприпаса по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации в отношении Репина С.А.
 
    Согласно выписке из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ТКС сообщил, что к нему обратился ЕАН, проживающий в. д. <данные изъяты> и сообщил о том, что предложили приобрести гранату времен Великой Отечественной войны (т.1 л.д.9).
 
    Рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным дежурным ЛСА в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ за №, он докладывает начальнику ОМВД РФ по Гдовскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по материалу КУСП № получена информация о том, что у жителя <адрес> Репина С.А., в сарае, хранится граната времен ВОВ (т.1 л.д.10).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении осмотра навеса по адресу <адрес> период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут, в указанном навесе, сверху дров и пленки, лежит полиэтиленовый пакет желтого цвета, при развертывании которого внутри обнаружен предмет, внешне похожий на гранату и металлический предмет цилиндрической формы (т.1 л.д.11-19).
 
    Согласно заключению эксперта№ ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу объекты являются ручной противотанковой гранатой ударного действия РПГ-40 и рукоятью ручной противотанковой гранаты ударного действия РПГ-40. Граната РПГ-40 содержит заряд смесевого бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности на основе тротила массой <данные изъяты> грамм. Граната РПГ-40 является боеприпасом, предназначенным для поражения целей. Рукоять ручной противотанковой гранаты РПГ-40 боеприпасом не является. Граната и рукоять имеют промышленное изготовление. Граната РПГ-40 пригодна для использования по своему прямому назначению, производства взрыва, поражению целей. В результате проведенной экспертизы граната РПГ-40 была полностью израсходована (уничтожена) в ходе экспериментального подрыва (т.1 л.д.37-39).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Репин С.А. совершил незаконное хранение боеприпаса, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации.
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что орган внутренних дел, имея информацию о хранении Репиным С.А. боеприпаса, гранаты РПГ-40, не обладал достоверными сведениями о месте хранения боеприпаса.
 
    Показания Репина С.А. о том, что он добровольно сдал хранившуюся им гранату подтверждаются показаниями свидетеля ТКС о том, что Репин С.А. сообщил об хранении им гранаты не по своему месту жительства, а в надворных постройках <адрес> в <адрес>, и выразил готовность выдать ее. А при выезде с оперативной группой в <адрес>, в <адрес>, Репин С.А. сходил в сарай, принес оттуда гранату, положив на пень для осмотра. Допрошенный в судебном заседании следователь ААА также показал, что Репин С.А. принес и выдал гранату до начала осмотра места происшествия.
 
    Показания свидетелей ТКС и ААА соответствуют показаниям свидетелей СЮГ и ГЕЕ о том, что когда каждая подошла к калитке <адрес>, для участия в осмотре в качестве понятой, то во дворе дома, примерно в <данные изъяты> метрах от калитки, на пне, уже находился полиэтиленовый пакет, рядом с которым находился Репин С.А. При этом Репину С.А. никаких предложений о выдаче предметов не делалось, права не разъяснялись, и он не отказывался выдавать гранату.
 
    Протокол осмотра места происшествия также не содержит указания на то, что Репину С.А. предлагалось выдать хранящийся в строении боеприпас, и он отказался выдать его.
 
    Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что Репин С.А. добровольно указал органам предварительного следствия место нахождения гранаты РПГ-40, которую незаконно хранил и выдал указанный боеприпас.
 
    Согласно ст. 302 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
 
    При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.
 
    Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в этой статье, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
 
    В пункте 19 Постановления от 12 марта 2002 г. N 5 (в редакции от 6 февраля 2007 г. N 7) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснил судам, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.
 
    Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
 
    Из материалов настоящего уголовного дела следует, что Репин С.А. добровольно сообщил об имевшейся у него гранате, днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе его опроса в ОВД по обстоятельствам, связанным с сообщением о наличии у него гранаты. Проследовав по месту своего жительства, Репин С.А один прошел в навес у <адрес>, взял находившуюся там гранату, вынес ее и положил на пень, где был оформлен протокол осмотра места происшествия, показал место, где хранил гранату, которая как выяснилось в дальнейшем, является боеприпасом, предназначенным для поражения целей. До момента добровольной выдачи Репиным С.А. имевшейся у него гранаты, сотрудники полиции какой-либо информацией о месте нахождения у него гранаты не располагали, Репина С.А. не задерживали, никаких оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий в отношении него не проводили - уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в по факту незаконного хранения взрывчатого боеприпаса было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> дней после выдачи Репиным С.А. гранаты.
 
    Исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства дела дают основания признать, что со стороны Репина С.А. имела место добровольная выдача боеприпаса, гранаты РПГ-40, а потому суд усматривает основания для применения к нему примечания к ст. 222 УК РФ.
 
    Поскольку в соответствии с примечанием к ст. 222 УК Российской Федерации добровольная выдача Репиным С.А. боеприпаса,- гранаты РПГ-40 является основанием для освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного данной статьей, производство по делу подлежит прекращению.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения Репина С.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 УК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Так как производство по делу прекращается на основании примечаний к ст.222 УК Российской Федерации, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь примечанием к статье 222 УК Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Репина С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, на основании примечания к статье 222 УК РФ освободить от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела
 
    Меру пресечения Репину С.А., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - книги учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Гдовскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по Гдовскому району, возвратить ОМВД России по Гдовскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий                    М.Н.Андреев