Дата принятия: 31 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 марта 2014 года, г. Подольск Московской области
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С. при секретаре Звягиной Е.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело по которому было проведено административное расследование, в отношении гр-на Лагзяна Х., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Лагзян Х. допустил нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в <адрес> на перекрестке автодороги, ведущей от <адрес> в направлении <адрес>, водитель Лагзян Х. при погрузке поврежденной автомашины на эвакуатор АЭ-ВНД815№ г\н №, не включил на транспортном средстве проблесковый маячок и не выставил знак аварийной остановки на проезжей части дороги, чем нарушил п.п. 1.5 и 3.4 Правил Дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомашины марки «Додж» г\н № под управлением водителя С.. В результате ДТП Р. и М. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лагзян Х. виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине эвакуатор АЭ-ВНД815№ по доверенности из <адрес> в направлении <адрес>. На перекрестке автодороги, ведущей от д. Макарово в д. Яковлево он увидел в кювете две автомашины и остановился, чтобы помочь. Время было приблизительно 21.10 часов. Он остановился, выставил знак желтого цвета прямоугольной формы, но не знак аварийной остановки и включил проблесковые маячки. Потом он стал вытаскивать из кювета автомашину «Киа». В тот момент, когда он практически вытащил автомашину из кювета, он увидел, что со стороны <адрес> на него движется автомобиль «Додж», который ударив знак, врезался в его автомашину, а именно в среднюю ее часть. Потом он помог ребятам выйти из автомашины. Потерпевшая Р. , опрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут она, М., Р.И.С. и С. двигались со стороны <адрес> в строну <адрес> на автомашине марки «Додж» под управлением С.. Она находилась на заднем пассажирском сиденье за водителем. На перекрестке автодороги, ведущей от <адрес> в <адрес>, в какой-то момент она увидела перед собой эвакуатор. С. попытался затормозить, но не успел и въехал в автомашину эвакуатора. После чего они все вышли из автомашины, кто-то вызвал бригаду скорой помощи ее госпитализировали. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде перелома позвоночника. Она находилась 1 месяц в стационаре и до сих пор проходит амбулаторное лечение. Лагзян извинения не приносил, материальной помощи не оказывал. Она не видела, чтобы на машине эвакуатора были включены проблесковые маячки, и знака аварийной остановки она тоже не видела. На улице было темно, автодорога не освещена. Потерпевший М., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он, Р., Р.И.С. и С. двигались со стороны <адрес> в строну <адрес> на автомашине марки «Додж» под управлением С.. Он находился на заднем пассажирском сиденье за пассажиром. На перекрестке автодороги, ведущей от <адрес> в <адрес>, когда они выезжали из-за пригорка, он увидел перед собой эвакуатор. С. попытался затормозить, но не успел и въехал в автомашину эвакуатора. После чего они все вышли из автомашины, кто-то вызвал бригаду скорой помощи и его отвезли в больницу, наложили швы и отпустили. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде разрыва нижней губы и верней челюсти. Лагзян извинения не приносил, материальной помощи не оказывал. Он постоянно следил за дорожной обстановкой и не видел, чтобы на машине эвакуатора были включены проблесковые маячки, и знака аварийной остановки он тоже не видел. На улице было темно, автодорога не освещена. Свидетель С., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он, Р., М., Р.И.С. двигались со стороны <адрес> в строну <адрес> на автомашине марки «Додж» под его управлением. На перекрестке автодороги, ведущей от <адрес> в <адрес>, в какой-то момент, а именно за 30 метров до эвакуатора, он увидела перед собой эвакуатор. Он попытался затормозить, но не успел и въехал в заднее левое колесо эвакуатора. После чего они все вышли из автомашины, кто-то вызвал бригаду скорой помощи и двоих ребят госпитализировали. В результате ДТП он получил небольшие ушибы и ссадины. Он не видела, чтобы на машине эвакуатора были включены проблесковые маячки, и знак аварийной остановки он тоже не видел. После остановки, он увидел на автомашине эвакуатора включенные задние габариты, которые были направлены в сторону поля и передние фары, которые светили только вперед и сзади их видно не было. На улице было темно, автодорога не освещена. Свидетель Р.И.С., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут она, М., Р. и С. двигались со стороны <адрес> в строну <адрес> на автомашине марки «Додж» под управлением С.. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Она следила за дорожной обстановкой. На перекрестке автодороги, ведущей от <адрес> в <адрес>, в какой-то момент она увидела в свете фар эвакуатор, но это было очень близко. С. попытался затормозить, но не успел и въехал в автомашину эвакуатора. После чего они все вышли из автомашины, кто-то вызвал бригаду скорой помощи. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушибов и ссадин, но от госпитализации она отказалась. Она не видела, чтобы на машине эвакуатора были включены проблесковые маячки, и знака аварийной остановки она тоже не видела. На улице было темно, автодорога не освещена. Свидетель П., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут на перекрестке автодороги, ведущей от <адрес> в <адрес>, он съехал в кювет за автомашиной марки «Хундай». Он управлял автомашиной марки «ОКА», г\н не помнит. Водитель автомашины марки «Хундай» вызвал эвакуатор и через 10 минут подъехала автомашина эвакуатора под управлением Лагзян. Лагзян остановился, выставил знак аварийной остановки, включил проблесковые маячки и зацепил его автомашину, чтобы вытащить из кювета. Когда его автомашина была практически на дороги, в этот момент в автомашину эвакуатора въехала автомашина марки «Додж». На улице было темно, автодорога не освещена. Вина Лагзян Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами административного дела:
-протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в <адрес> на перекрестке автодороги, ведущей от д. Макарово в направлении д.Яковлево, водитель Лагзян Х. при погрузке поврежденной автомашины на эвакуатор АЭ-ВНД815№ г\н №, не включил на транспортном средстве проблесковый маячок и не выставил знак аварийной остановки на проезжей части дороги, чем нарушил п.п. 1.5 и 3.4 Правил Дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП с участием автомашины марки «Додж» г\н № под управлением водителя С.. В результате ДТП Р. был причинен средней тяжести вред здоровью, а и М. легкий вред здоровью (л.д.3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что водитель С., управляя автомашиной марки «Додж» г\н №, совершил столкновение с автомашиной АЭ- ВНД815№ г\н №, под управлением Лагзян Х.. В результате столкновения пострадали пассажиры автомашины марки «Форд» (л.д.5);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается как были расположены автомашины после столкновения. Схема составлена в присутствии водителей Лагзян Х., С. и понятых. Водители со схемой ДТП согласились (л.д.6);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которой усматривается, что был осмотрен участок местности <адрес> на перекрестке автодороги, ведущей от <адрес> в направлении <адрес> и автомашины, участвующие в ДТП (л.д.7-11);
-заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой Р.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что на основании изучения и анализа представленных медицинских документов и при проведении осмотра у Р.И.С. установлены следующие телесные повреждения: ссадины обоих коленных суставов, гематомы в области правого и левого коленного сустава, шейного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения образовались от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в варианте - воздействия выступающими частями внутри автомобиля, незадолго до обращения в ТП ПКГБ ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеперечисленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.30-32);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной М. от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что на основании изучения представленных медицинских документов и при проведении осмотра М. установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана нижней губы, скальпированная рана слизистой верхней челюсти в переднем отделе - образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в варианте воздействия выступающими частями внутри автомобиля, незадолго до обращения в ТП ПГКБ ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеотмеченные телесные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, повлекли за собой легкий вред здоровью (л.д.34-35);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной Р. от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что согласно данным объективного осмотра, данным рентгенографии у Р. были установлены следующие телесные повреждения: закрытый неосложенный перелом тела 3 поясничного позвонка, с контузией межпозвонкового диска. Данное телесное повреждение образовалось в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинило вред здоровью средней тяжести (л.д.37-39).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, Р. был причинён вред здоровью средней тяжести, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, М. был причинен легкий вред здоровью.
Выслушав Лагзяна Х., потерпевших Р. и М., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях Лагзяна Х. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Лагзяна Х. в части, что он выставил знак аварийной остановки и включил проблесковые маячки суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью смягчить наказание за совершенное правонарушение. Так в этой части доводы Лазгян Х. опровергаются как пояснениями самого Лазгян Х., пояснившего, что он выставил иной знак, но не знак аварийной остановки, а также пояснинения потерпевших Р. , М. и свидетелей Р.И.С., С., а также письменными материалами дела.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который вину в совершении им правонарушения не признал, от его действий фактически пострадало трое человек, двум из которых причине легкий и средней тяжести вред здоровью, учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Лагзян Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона №196-ФЗ от 23.07.2013 года и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Подольское»), номер счета получателя: 40101810600000010102; ИНН 503 602 90 73; КПП 503 601 001, БИК 0445 83 001, ОКТМО: 64760000; КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.
СУДЬЯ: Д.С.Алмаева
