Дата принятия: 31 марта 2014г.
Материал № 4/8-2/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2014 г. с. Яшалта
Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т.,
при секретаре - Бамбушевой Г.Ю.,
рассмотрев представление начальника филиала по Яшалтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения и исполнению наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2012 г. в отношении Гофман Александра Ивановича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л:
Начальник филиала по Яшалтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия (далее по тексту - уголовно-исполнительная инспекция) Груднина А.В. 12 марта 2014 г. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Гофман А.И. и исполнению наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края, мотивируя следующим.
Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2012 г., вступившим в законную силу 29 мая 2012 г., Гофман А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Яшалтинского районного суда от 21 ноября 2012 г. испытательный срок Гофман А.И. продлён на 1 месяц, с установлением его 2 года 1 месяц, а также на него возложены дополнительные обязанности в течение двух месяцев дважды являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
С сентября 2012 г. осужденный Гофман А.И. не является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного установить не удалось и 15 января 2014 г. Гофман А.И. объявлен в розыск. Просит рассмотреть вопрос об отмене Гофману А.И. условного осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору суда.
В судебном заседании начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции Груднина А.В. поддержал представление.
Прокурор Хагеева А.Ю. с учетом всех обстоятельств, просила отказать в удовлетворении заявленного представления, указав, что место нахождение осужденного не установлено.
Представляющий в судебном заседании интересы осужденного Гофмана А.И., адвокат Кусинов В.П. просил отказать в удовлетворении доводов заявленного представления до установления места нахождения осужденного.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений ст. 8 и ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, ст. 2, ст. 14 и ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется судом на основе состязательности и равноправия сторон. Только в таком случае можно обеспечить право каждого на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 (в редакции от 02.04.2013) вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого применяется такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.
Из материалов дела следует, что поставленный на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и предупрежденный о последствиях невыполнения требований, предписанных условно осужденному, Гофман А.И. 20 сентября 2013 г. в инспекцию для регистрации не явился, по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, с 30 ноября 2013 г. проведены первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения и установлено, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы он не содержится, за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, последнее известное место работы покинул в июле 2013 г., в КУ РК «Центр занятости населения Яшалтинского района» не обращался, сведения о смерти и обнаружении трупа в полиции, отделе ЗАГС Яшалтинского района Управления ЗАГС РК, КУ РК «РБСМЭ» отсутствуют, к административной, уголовной ответственности не привлекался, опрошенные его знакомые ФИО1 о предполагаемом месте нахождения его не знают, со слов ФИО2 она его видела в сентябре 2013 г. и выглядел он болезненным. 15 января 2014 г. Гофман А.И. объявлен в розыск.
Согласно сведений, представленных по запросам суда о месте нахождения осужденного Гофман А.И., а также принятых судом мер для надлежащего извещения о дате рассмотрения дела и обеспечение его участия в заседании суда, розыскных мероприятий ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК, результатов не дали и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в связи с тем, что вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, указанный в законе исключительный случай о подтверждении скрывшегося от контроля условно осужденного, суд не принимает по следующим обстоятельствам.
Согласно позиции Европейского Суда нарушение судами прав и свобод граждан при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержание под стражей на протяжении длительного времени несовместимо с принципом защиты от произвола, закрепленным в пункте 1 Статьи 5 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Нахманович против Российской Федерации" (Nakhmanovich v. Russia) от 2 марта 2006 г., жалоба N 55669/00, § 70 - 71, и Постановление Европейского Суда по делу "Сташайтис против Литвы" (Stasaitis v. Lithuania) от 21 марта 2002 г., жалоба N 47679/99, § 67), а также указал, что позволить заявителю находиться под стражей в рамках избранной меры пресечения без судебного решения, основанного на конкретных фактах и устанавливающего особые сроки, будет равносильно отмене Статьи 5 Конвенции, положения которой делают помещение под стражу исключительным случаем отступления от права на уважение свободы личности, допустимым только в закрытом и строго определенном перечне случаев (Постановление Европейского Суда по делу "Худоеров против Российской Федерации" (Khudoyorov v. Russia), жалоба N 6847/02, ECHR 2005 X, § 142).
Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом суд должен обеспечить сторонам равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам, а также в случае ухудшения положения осужденного, в частности, об отмене условного осуждения и назначения наказания по приговору суда в виде лишения свободы, изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 4-П от 22 марта 2005 г., вопрос о заключении осуждённого под стражу в порядке исполнения приговора разрешается судом не только после его задержания и по месту задержания, но и при обязательном участии осуждённого, при таких обстоятельствах, с учетом мнения адвоката, прокурора, представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции не подлежит удовлетворению до фактического задержания осужденного.
Определением суда осужденному Гофман А.И. был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П.
Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем размер оплаты его вознаграждения составляет 550 рублей.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Гофман А.И. трудоспособен, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Гофмана А.И. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного Гофмана А.И. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере 550 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 7 ч.1. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Представление начальника филиала по Яшалтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения Гофману Александру Ивановичу и исполнении наказания, назначенного приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2012 г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – отказать.
Взыскать с Гофмана Александра Ивановича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Т. Лиджиев.
