Дата принятия: 31 июля 2014г.
Мировой судья Клыкова В.Е.
Дело № 10-19/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «31» июля 2014 год
Судья Королевского городского суда МО Зудинова B.C.,
при секретаре Мешалкине Р.С.,
с участием частного обвинителя потерпевшего Волчека А.С.,
оправданного Колягина А.В.,
защитника- адвоката Кочеткова Д.Н., представившего ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя потерпевшего Волчека А.С. на приговор мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Колягин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>. №, ранее не судимого,
оправдан по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи, мнение частного обвинителя потерпевшего Волчека А.С., поддержавшего доводы жалобы, оправданного Колягина А.В., мнение его адвоката Кочеткова Д.Н., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Колягин А.В. по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, его деловую репутацию, – оправдан, за отсутствием состава преступления.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Волчек А.С., оспаривал приговор мирового судьи и просил о его отмене и вынесении нового решения - обвинительного приговора, и взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного распространением о Волчеке А.С. заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, считая его незаконным и необоснованным.
Частный обвинитель Волчек А.С. не согласен с приговором мирового судьи, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применен уголовный закон.
Частный обвинитель Волчек А.С. обращает внимание на то, что при подаче заявления в МУ МВД России «Королевское» ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не имел никаких доказательств в отношении правдивости распространяемых сведений, следовательно подсудимый преследовал прямой умысел опорочить честь и достоинство частного обвинителя и испортить его репутацию, тем самым дискриминировать частного обвинителя, как потенциального конкурента с рынка.
По мнению стороны обвинения, действиями подсудимого (обращение в МУ МВД России «Королевское» с заявлением клеветнического характера в отношении частного обвинителя), выразившимися в ложной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информации в последствии причинившей значительные нравственные страдания и существенный моральный вред частному обвинителю –Волчеку А.С.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав частного обвинителя, мнение оправданного и его адвоката, которые считают, что приговор суда законный и обоснованный, исследовав в суде апелляционной инстанции представленные материалы уголовного дела и материалы проверки, суд находит приговор суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МУ МВД России «Королевское», Колягин А.В. не преследовал цели опорочить честь и достоинство Волчека А.С., а желал проверки фактов, которые по его мнению, имели место. Более того, факт повреждения транспортного средства нашел свое объективное подтверждение.
Мировой судья пришел к выводу, что в действиях Колягина А.В отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и он подлежит оправданию.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 41 УПК РФ. Мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Колягина А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям Колягина А.В дана правильно. Допрошенным в судебном заседании показаниям свидетелей со стороны обвинения ФИО6 и ФИО7 мировой судья дал надлежащую оценку и установил, что существенного значения для дела не имеют, поскольку не относятся к событиям подачи заявления подсудимым.
Из протокола судебного заседания усматривается, что заявленные сторонами ходатайства о допросе свидетелей и о предоставлении доказательств по делу были удовлетворены.
Все доводы частного обвинителя потерпевшего Волчека А.С. были предметом судебного разбирательства и проверялись мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Однако, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты и опровергнуты совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Мировой судья привел мотивы, по которым принял за основу вышеперечисленные доказательства, в качестве достоверных и допустимых, а также оценил все доводы частного обвинителя в совокупности с доказательствами по делу и нормами действующего законодательства и отверг их.
Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно постановил оправдательный приговор.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ с представлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.
Приговор составлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 304, 305, 306 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели той, которой дал мировой судья.
Остальные доводы частного обвинителя Волчека А.С., суд находит несостоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Оправдательный приговор мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колягина Александра Владимировича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу частного обвинителя Волчека А.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено, в порядке, установленными главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: подпись В.С.Зудинова
