Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело №3/2-37-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
г.Сасово Рязанской области 31 июля 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
с участием и.о. Сасовского межрайонного прокурора Шмелькова Р.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Сидоровой Н.Г., <данные изъяты>,
следователя СО МО МВД России «Сасовский» ФИО4,
при секретаре Денисовой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Сасовский» ФИО4 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с проникновением в жилище, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
В ночь на Д.М.Г ФИО1 незаконно проник в дом ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты>, причинив имущественный ущерб.
Д.М.Г в период с 14.00 по 15.00 часов ФИО1 в квартире <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений ударил ножом бывшую сожительницу ФИО3, умышленно причинив ей проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, то есть телесное повреждение, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Д.М.Г по факту кражи у ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ; Д.М.Г по факту причинения телесных повреждений ФИО3 возбуждено уголовное дело № по ст.111 ч.1 УК РФ, которые Д.М.Г соединены в одно производство с присвоением номера №.
Д.М.Г ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, основанием для задержания послужило то, что потерпевшая ФИО3 указала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление; Д.М.Г судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Д.М.Г ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 111 ч.1 УК РФ, при допросе ФИО1 от дачи показаний и от подписания протокола отказался.
Срок предварительного расследования по уголовному делу и срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлевались в установленном порядке до Д.М.Г года.
Д.М.Г срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Рязанской области на 2 месяца, т.е. до Д.М.Г.
Следователь СО МО МВД России «Сасовский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 также до Д.М.Г, указав в обоснование, что окончить следствие по делу не представляется возможным, поскольку необходимо получить характеризующие сведения на обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>, получить заключение судебной генетической экспертизы, назначить и провести дополнительную судебную медицинскую экспертизу, дать окончательную юридическую оценку его действиям, ознакомить потерпевших, обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, а также провести иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Считает, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется, т.к. он обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 и 8 лет соответственно, является гражданином <данные изъяты>, не имеет постоянного места жительства на территории России, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, второе преступление совершил в период следствия по первому делу о краже, что даёт основание полагать, что он, находясь на свободе, представляет собой опасность для общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь ФИО4 поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор Шмельков Р.В. считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении ФИО1, не изменились и не отпали.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения постановления извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Обвиняемый ФИО1 просит освободить его из-под стражи, заверяя, что больше преступлений совершать не будет, средств на внесение залога не имеет.
Защитник Сидорова Н.Г. возражает против продления срока содержания под стражей, указывая, что доводы следователя о том, что ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью, являются лишь предположением.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст.97 УПК РФ обвиняемому, подозреваемому может быть избрана одна из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей не может превышать два месяца; в случае невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса (ч.1), а также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования (ч.1.1).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянного места жительства на территории России не имеет, на протяжении 7 лет после освобождения из мест лишения свободы нигде по месту проживания зарегистрирован не был, является гражданином <данные изъяты>, имеет родственников за пределами России, не работает, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом второе преступление совершил, являясь подозреваемым по первому уголовному делу о краже, т.е. продолжил заниматься преступной деятельностью.
Данные обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не изменились и не отпали, подтверждают доводы следователя о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд полагает невозможным изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую, и содержание под стражей является способом защиты от общественно опасного посягательства. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях изоляции, не установлено.
Судом обсужден вопрос о применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде залога, однако обвиняемый возможности внесения залога в размере и виде, предусмотренном ч.3 ст.106 УПК РФ, не имеет.
На момент возбуждения каждого из уголовных дел в отношении ФИО1 имелись достаточные данные о наличии событий преступлений и обоснованности подозрения его в совершении указанных преступлений, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, протоколами следственных действий, явкой с повинной от Д.М.Г.
Предусмотренные законом основания для возбуждения уголовного дела, задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, избрания ему меры пресечения и предъявления обвинения у предварительного следствия имелись.
Установленный срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает Д.М.Г, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку до настоящего времени не поступило ответа из <данные изъяты> на международное поручение о предоставлении характеризующих ФИО1 сведений, не получено заключение генетической экспертизы, возникла необходимость в назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, после чего предстоит дать окончательную юридическую оценку действиям ФИО1, ознакомить потерпевших, обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, а также провести иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, для чего потребуется срок не менее двух месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1,<данные изъяты>, на два месяца, а всего до 05 месяцев 28 суток, т.е. до Д.М.Г включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов
