Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
/// +++
Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи – Михалевой И.Г.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,
подсудимого Соколова С.А.,
защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,
при секретаре Радченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соколова С.А., <данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования Соколов обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей С., при следующих обстоятельствах.
+++ около 21 часа 40 минут у Соколова, находящегося около /// в /// со стороны ///, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства Соколов избрал имущество, находящееся при С.. Реализуя свой преступный умысел, Соколов в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей, против воли последней вырвал из руки потерпевшей, тем самым открыто похитил принадлежащее С. следующее имущество: сумку женскую стоимостью 983 рубля 30 копеек, в которой находились: кошелек коричневого цвета стоимостью 103 рубля 30 копеек, деньги в сумме 1000 рублей различными купюрами, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности пенсионное удостоверение, свидетельство жертв политических репрессий для реабилитированных лиц, комплект ключей из 4-х ключей, комплект ключей из 3-х ключей, косметичка, очки, карта «<данные изъяты>». После этого Соколов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Соколова С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2586 рублей 60 копеек.
Кроме того, органами предварительного расследования Соколов обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей У., при следующих обстоятельствах.
+++ около 17 часов 20 минут у Соколова, находящегося около /// возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства Соколов избрал имущество, находящееся при У.. Реализуя свой преступный умысел, Соколов в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей, против воли последней вырвал из руки потерпевшей, тем самым открыто похитил принадлежащее У. следующее имущество: сумку женскую, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, деньги в сумме 4200 рублей различными купюрами, 2 сберегательных книжки, не представляющих материальной ценности, паспорт на имя потерпевшей, не представляющий материальной ценности. После этого Соколов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Соколова У. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
Органами предварительного расследования действия Соколова квалифицированы по:
- ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.
- ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.
Потерпевшая С. обратилась к суду с заявлением, в котором выразила свое желание и согласие на прекращение дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред в размере 2586 рублей 60 копеек в полном объеме путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств. Она приняла данное возмещение причиненного ей преступлением вреда, считает этого достаточным. Потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, на привлечении к уголовной ответственности Соколова не настаивает.
С аналогичным заявлением к суду обратилась потерпевшая У., в котором выразила свое желание и согласие на прекращение дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред в размере 4200 рублей, в полном объеме путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств. Она приняла данное возмещение причиненного ей преступлением вреда, считает этого достаточным. Потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, на привлечении к уголовной ответственности Соколова не настаивает.
Подсудимый Соколов в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими С. и У.. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, он их принимает и не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.
Представитель государственного обвинения против заявленных ходатайств не возражал.
Защитник поддержал позицию подсудимого и потерпевших.
Учитывая, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, которые не настаивают на привлечении его к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, суд полагает, что в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации данное дело подлежит прекращению.
Согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Соколов подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Соколова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру принуждения Соколову С.А. в виде обязательства о явке оставить прежней, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей С. – по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через Ленинский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Г. Михалева
