Дата принятия: 31 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-337/2014
Дело <НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания.
г. <АДРЕС> М.О. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области,гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не работающего, владеющего русским языком, разведенного, на иждивении несовершеннолетний ребенок, со средним специальным образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
В отношении <ФИО2> на основании протокола 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного инспектором ДПС УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что <ФИО2> управляя транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> в 01.20 ч. у д. 2 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО2> управляя автомашиной ВАЗ-21053, г.н. <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание <ФИО2> явился, вину свою полностью признал и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано все верно.
Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> (л.д. 1), замечаний относительно текста протокола правонарушитель не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, копию протокола получил.
При составлении протокола об административном правонарушении правонарушитель пояснил, что с нарушением согласен (л.д. 1).
На основании протокола 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.2) <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. В указанном протоколе перечислены основания отстранения, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков.
Актом 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 4) подтверждается, что при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего правонарушитель отказался в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, о чем собственноручно написал «не согласен».
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.3) <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он также, в присутствии понятых, отказался, о чем собственноручно написал «не согласен».
Факт управления водителем <ФИО5> не оспаривается.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в присутствии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данный документ подписан понятыми, указавшими в них свои персональные данные, где <ФИО2> в присутствии понятых, каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий не заявил.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину <ФИО2> в содеянном полно и объективно доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, поскольку он управлял транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными материалами дела, исследованными в суде, которые не вызывают сомнения у суда.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению <ФИО2>, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, отсутствие по данному делу отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание правонарушителем своей вины и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, УИН: 18810450140310009536, <НОМЕР>, в Отделение <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705, КБК 18811630020016000140, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 46606000. Наименование платежа: штраф.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
