Дата принятия: 31 июля 2014г.
Дело № 5-989/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) А.Х.Водяницкая, ((адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен)), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца и гражданина (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), пл.Ленина, 2а-52, работающего по найму, не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 (дата обезличена) в 23 часа 05 минут, находясь в общественном месте у (адрес обезличен) на пер. Спортивный (адрес обезличен) в состоянии опьянения, на требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, ответил категорическим отказом.
В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что (дата обезличена) в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого в (адрес обезличен) пер.Спортивный (адрес обезличен), где они распивали спиртные напитки. Его знакомый вышел на улицу и, спустя какое-то время к дому подъехали сотрудники полиции. Увидев их в окно, он решил выйти к ним, опасаясь, что у его знакомого могут возникнуть проблемы. Однако сотрудники полиции, узнав его, предложили ему пройти в служебный автомобиль. Данное требование он выполнил добровольно. После чего, он был доставлен в наркологическое отделение Кстовской ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Никакого неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал. Каких-либо конфликтов с сотрудниками полиции, задержавшими его, у него никогда не было.
Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМВД России по (адрес обезличен)у ФИО5, письменными объяснениями ФИО6, протоколом об административном задержании. У суда не имеется оснований не доверять указанным протоколам и рапорту сотрудника полиции, а также письменным объяснениям ФИО6, поскольку они согласуются между собой, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО4 в судебном заседании не установлено. Поэтому непризнание им вины суд считает способом защиты, продиктованным желанием избежать административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является совершение правонарушения в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО7 ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста ФИО4 исчислять с 23 часов 05 минут (дата обезличена).
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ А.Х. Водяницкая
Копия с/п верна. Судья:
