Дата принятия: 31 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Новочеркасск 31 июля 2014 года.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Касьяновой А.Н., подсудимого Голузова М.С., его защитника - адвоката Янчевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Голузова М.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Голузов М.С. обвиняется в совершении преступления на территории <адрес>, а именно в том, что он <дата> около <данные изъяты>, умышленно путем производства выстрелов из пневматического пистолета в проходящий поезд <данные изъяты> повредил 6 стеклопакетов в вагонах № причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании, проводимом в особом порядке судебного производства, представителем потерпевшего К. было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому <данные изъяты> не имеет.
Подсудимый Голузов М.С., в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и показал, что причиненный ущерб возмещен им в полном объеме. Голузов М.С., его защитник адвокат Янчева Ю.Ю., заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что Голузов М.С., совершил преступление средней тяжести, ранее не судим и примирение при таких обстоятельствах предусмотрено законодательством.
Пом. Ростовского транспортного прокурора Касьянова А.Н., возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, и он должен понести заслуженное наказание. Прекращение дела по данным обстоятельствам это право суда, а не его обязанность.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает производство по делу в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25, 26 и 28 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего К., добровольно заявила ходатайство о примирении с подсудимым, мотивируя это тем, что материальный ущерб компании возмещен в полном объеме, и она не имеет никаких претензий к подсудимому.
Подсудимый Голузов М.С., и его защитник адвокат Янчева Ю.Ю., также заявили о примирении с потерпевшей и просили суд прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Голузов М.С., впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с ним, имеет постоянное место жительства и учебы, где положительно характеризуется. Вину свою в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, в связи с чем, суд находит возможным, прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон. По мнению суда для достижения цели исправления подсудимого, с учетом его возраста, достаточно того, что он привлекался к уголовной ответственности, и из данного обстоятельства он сделал правильные выводы, поэтому суд считает, что его исправление возможно без осуждения за совершенное деяние.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Голузова М.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.Ю. Шилин.
