Дата принятия: 31 июля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31июля 2013 года г. Тула
Федеральный судья Центрального районного суда г. Тулы Турчина Т.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зачиняева Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении
Зачиняева Р.А., <данные изъяты>, права и обязанности по ст.ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, в защитнике не нуждается, ходатайств нет, объяснения давать согласен, о чем отобрана подписка,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
Зачиняев Р.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив, тем самым, административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, Зачиняев Р.А., управляя автомашиной <данные изъяты>госрегистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, находясь у <адрес>, после того, как сотрудник полиции – инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО4, у которого имелись основания полагать, что Зачиняев Р.А. находится в состоянии опьянения, потребовал у последнего предоставить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД, не выполнил законные требования сотрудника полиции - инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО4, в связи с исполнением последним служебных обязанностей, а именно на неоднократные законные требования ФИО4 отказался предъявить и передать ему документы на право управления транспортным средством.
Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Зачиняев Р.А. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Зачиняев Р.А. вину признал, пояснив суду, что не оспаривает тот факт, что на требования инспектора ДПС не предъявлял ему документы и закрылся в машине. Однако, делал это так как машиной не управлял. Просил назначить наказание не связанное с административным арестом. Оплатить штраф имеет возможность.
Кроме признания Зачиняевым Р.А. своей вины, его виновность в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено время, место совершения Зачиняевым Р.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2);
- протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которому, Зачиняев Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 27 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> госрегистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, находясь по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также виновность подтверждена объяснениями инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 нес службу в составе экипажа №. На маршруте патрулирования «<данные изъяты>», примерно в 00 часов 10 минут, находясь на <адрес>, им был остановлен автомобиль <данные изъяты> за нарушение ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При общении с нарушителем к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, из которого вышел водитель, как впоследствии выяснилось Зачиняев Р.А., который стал оспаривать нарушение водителя автомобиля <данные изъяты>.
В процессе общения с Зачиняевым Р.А. почувствовал запах алкоголя изо рта, что является одним из признаков алкогольного опьянения, поэтому после составления административного материала на водителя автомашины <данные изъяты>, он потребовал от Зачиняева Р.А. представить документы согласно п. 2.1.1 ПДД, на что тот ответил отказом. После его вопроса об употреблении алкоголя, Зачиняев Р.А. закрылся в автомашине, прикинулся спящим и спустя длительных требований, продолжавшихся около 40 минут, через стекло автомобиля показал водительское удостоверение, которое сразу же спрятал.
Затем, спустя 20 минут Зачиняев Р.А. покинул салон автомобиля, но представлять документы, подтверждающие право управления транспортными средствами, по прежнему отказался, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Как видно из п. 2. 1. 1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В связи с этим, требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению общественной безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, адресованное водителю транспортного средства предъявить документы, подтверждающие право последнего на управление транспортным средством, является законным.
Зачиняев Р.А., как водитель автомашины <данные изъяты>, госрегистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, по требованию сотрудника полиции ФИО4, во исполнение п. 2.1.1 ПДД был обязан предъявить тому документы, подтверждающие его право управления названной автомашиной. Вместе с тем, на неоднократные законные требования ФИО4, как сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Зачиняев Р.А. названные требования не выполнил.
Поэтому, в силу действующего законодательства РФ, Зачиняев Р.А. должен нести ответственность за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства РФ в области порядка управления, напрямую связанного с безопасностью дорожного движения.
Доводы Зачиняева Р.А. о том, что он вышеуказанной автомашиной не управлял, суд расценивает как его желание уйти от ответственности не только связанной с невыполнением законного требования инспектора ДПС ФИО4 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, но и связанной с невыполнением требований сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Не доверять объяснениям сотрудника полиции - инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО4, представленным доказательствам, у судьи нет оснований, поскольку, они ничем не опровергаются, подтверждаются друг другом и собраны в соответствии с действующим законодательством.
Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что действия Зачиняева Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Исходя из изложенного, фактического признания Зачиняевым Р.А. своей вины, личности правонарушителя - <данные изъяты>; наличия смягчающих обстоятельств, к числу которых суд относит наличие на иждивении Зачиняева Р.А. троих несовершеннолетних детей; отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,
постановил:
Зачиняева Р.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф надлежит перечислить в УФК по Тульской области (УМВД России по ТО)
ИНН 7105506527
КПП 710501001
Расчетный счет 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО г. Тула
БИК 047003001
ОКАТО 70401000000
Код 18811690040046000140
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Судья Т.Е. Турчина
