Постановление от 31 июля 2012 года

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
7а-658 м
 
    г. Казань 20 июля 2012 года
 
    Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу Ф.К. Мингулова на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от 25 мая 2012 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и города Нижнекамск Республики Татарстан от 25 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года, Ф.К. Мингулов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    В надзорной жалобе Ф.К. Мингулов просит вынесенные по делу судебные постановления отменить ввиду многочисленных нарушений норм материального и процессуального права.
 
    Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> на участке дороги <адрес> Ф.К. Мингулов, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Ф.К. Мингулова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    С учетом всех значимых обстоятельств Ф.К. Мингулову назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначения наказания ниже низшего предела, определенного в санкции соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что судьей было отказано в вызове в судебное заседание для допроса понятых, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. В настоящем случае отказ в вызове понятых, не повлиял не всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств настоящего дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно установлены на основании иных доказательств, имевшихся в распоряжении, как мирового судьи, так и судьи городского суда.
 
    Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением Правил медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно, по мотивам, приведенным в постановлении, отвергнуты как несостоятельные.
 
    Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД и нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были предметом исследования судьи городского суда, который правомерно, обоснованно и мотивированно признал их несостоятельными.
 
    Доводы жалобы о допущенных, по мнению заявителя, процессуальных нарушениях при оформлении соответствующих протоколов и, соответственно, об их недопустимости в качестве доказательств его виновности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных решений.
 
    Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от 25 мая 2012 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Ф.К. Мингулова - без удовлетворения.
 
    Заместитель
 
    Председателя Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан