Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело № 1-5/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.п. Мучкапский Тамбовской области «30» января 2014 года
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., обвиняемого Самараева С.М., защитника адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Репиной С.В., а также потерпевшего Патронова С.М.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Самараева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ходатайство потерпевшего Патронова С.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Самараев С.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Самараев С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения рамы мотоцикла прибыл к хозяйству П.М.В. расположенному по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, Самараев С.М., подойдя к сараю П.М.В через незапертую дверь незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую Патронову С.М. раму мотоцикла «<данные изъяты> укомплектованную двумя колесами, седлом (сиденьем) в сборе, задним фонарем, передним щитком, задним щитком, двумя задними амортизаторами, бензобаком, рулевой вилкой, рулем, металлической дугой, карбюратором, фарой, панелью приборов, двумя световыми указателями поворота, катушкой зажигания и электропроводкой общей стоимостью 3018 рублей.
С похищенным Самараев С.М. с места происшествия тайно скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Патронову С.М. материальный ущерб на сумму 3018 рублей.
В ходе предварительного слушания по делу потерпевший Патронов С.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самараева С.М., так как они с ним примирились, Самараев С.М. полностью загладил причиненный ему вред, а именно извинился за содеянное и возместил материальный ущерб в сумме 5000 рублей, что превышает сумму причиненного ему ущерба. Других претензий к Самараеву С.М. он не имеет.
Обвиняемый Самараев С.М. согласился с ходатайством потерпевшего Патронова С.М. и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный вред, тем, что извинился перед потерпевшим за содеянное и выплатил ему денежные средства в размере 5000 рублей.
Защитник Тихонов В.А. поддержал ходатайство потерпевшего Патронова С.М. и позицию подзащитного Самараева С.М. о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырев В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Самараева С.М. за примирением с потерпевшим, полагал, что требования ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, Самараев С.М. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный вред в большем размере, чем сумма причиненного ущерба от преступления.
Выслушав ходатайство потерпевшего Патронова С.М. о прекращении дела, мнения обвиняемого Самараева С.М., защитника Тихонова В.А., государственного обвинителя Болдырева В.А. по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Подсудимый Самараев С.М. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации (л/д 42, 56), примирился с потерпевшим Патроновым С.М., загладил причинённый ему вред, а именно, передал Патронову С.М. 5000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, извинился за содеянное, потерпевший простил подсудимого, претензий материального характера к Самараеву С.М. по поводу возмещения материального ущерба и морального вреда не имеет, находит заглаживание вреда перед ним достаточным, в настоящее время похищенное имущество находится у отца потерпевшего – П.М.В.
Оснований препятствующих прекращению уголовного дела по обвинению по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Самараева С.М. не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Самараева С.М. по обвинению по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим Патроновым С.М. по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256, 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Самараева С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б.ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Самараеву С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: раму мотоцикла ИЖ в сборе с комплектующими: двумя колесами, сиденьем, задним фонарем, задним щитком, двумя амортизаторами, бензобаком, рулевой вилкой, передним щитком, рулем, металлической дугой, карбюратором, фарой, панелью приборов, двумя световыми указателями поворота, катушкой зажигания и электропроводкой, хранящуюся у свидетеля П.М.В. – передать по принадлежности потерпевшему Патронову С.М..
Копию настоящего постановления направить обвиняемому Самараеву С.М., защитнику Тихонову В.А., потерпевшему Патронову С.М., прокурору Мучкапского района Тамбовской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Судья: Е.С. Шигорева
