Дата принятия: 30 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 января 2014 года г. Октябрьск
Судья Октябрьского городского суда Самарской области Корноухова Е.В., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройпроект»,
у с т а н о в и л:
Из представленного административного материала следует, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Стройпроект», ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. ... Ивановой О.В., установлено, что собственником нежилого помещения ООО «Стройпроект» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений выразившееся в том, что вентиляционная система сдаваемых в аренду помещений ООО <данные изъяты> - предприятие по производству хлебобулочных и кондитерских изделий была переустроена (производственный цех оборудован принудительной автономной вентиляцией, вентиляционная шахта автономно проходит через тамбур подъезда многоквартирного дома <адрес> и выходит около входной двери под козырьком подъезда), шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или полоской кровли на высоту не менее 1м., что является нарушением ст.23, ст.24, ст.32 ФЗ-52 от 30.03.99 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.3.2, 3.3, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.3.5.3, 3.8.4, 3.8.5 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ведущий специалист-эксперт территориального отдела Иванова О.В. подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать ООО «Стройпроект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
В судебном заседании представитель ООО «Стройпроект» Голубь М.П., не отрицая необходимости устройства дополнительной вентиляционной системы в помещениях, арендуемых ООО <данные изъяты>, заявляя о разработке проектной документации на дополнительную вентиляционную систему, вину не признал и показал, что осмотр помещений производился без участия представителя ООО «Стройпроект», приглашённая в качестве понятого А. является заинтересованным лицом, так как работает в «Роспотребнадзоре», что УК «Первомайский» проводила последнее обследование вентиляционных каналов в жилом доме <адрес> 29.05.2013г., тогда как согласно существующим правилам и нормам такие обследования должны проводиться раз в полгода, техническое состояние подъезда №1, лестничной площадки первого этажа неудовлетворительное, имеются щели шириной 3 см. и длиной 6 см., то есть отсутствует герметичность с цокольным этажом и помещением №1 ООО «Стройпроект», считает жалобу жильцов, направленную в Роспотребнадзор, без уведомления собственника помещения, и проверку по жалобе безосновательными, он проводил опрос жильцов первого подъезда, никто из них не жаловался на посторонние запахи. Просил рассматривать данное административное правонарушение как малозначительное.
Представитель ООО «УК «Первомайский» по доверенности Крайнов Р.В. показал, что от жильцов жилого дома <адрес> поступали жалобы на посторонние запахи из подъезда, так как вентиляционный канал из кондитерского цеха проходит через подъезд и выходит около входной двери под козырьком подъезда. Осмотр вентиляционных каналов указанного жилого дома производился в мае 2013г., внутриквартирная вентиляция находится в работоспособном состоянии.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, установил, что юридическое лицо - ООО «Стройпроект», собственник нежилого помещения, нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений выразившееся в том, что в сдаваемых в аренду ООО <данные изъяты> - предприятие по производству хлебобулочных и кондитерских изделий, помещениях: во вспомогательном и складском, вентиляционная система отсутствует, вентиляционная система производственного цеха представляет собой принудительную автономную вытяжку, в нарушение требований к оборудованию вспомогательных и санитарно-бытовых помещений приточно-вытяжной вентиляцией (п.3.5.3. СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина юридического лица - ООО «Стройпроект» подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением жильцов дома <адрес> о плохой вентиляции помещений, занимаемых ООО <данные изъяты>;
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ;
- решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании самовольно произведённых переустройства и перепланировки нежилого помещения <адрес>;
- договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;
- уставом ООО «Стройпроект»;
- извещением о проведении осмотра помещения для оформления протокола;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, где указано, что осмотрен цокольный этаж жилого дома <адрес>.
Допрошенная в качестве свидетеля Б., проживающая <адрес>, показала, что со времени размещения кулинарии в цокольном этаже их дома в квартирах постоянно стоит запах выпечки и жарения. Жильцы дома неоднократно обращались в ООО «Стройпроект» по этому поводу, но со стороны последнего не только не предпринимались меры по устранению запаха, но и слушать их никто не хотел, поэтому они обратились в Роспортебнадзор. Свидетель А. подтвердила своё участие в проведении осмотра вентиляционной системы цокольного этажа дома <адрес> в качестве понятой, кроме того показала, что работает <данные изъяты>.
Судом дана оценка в совокупности всем имеющимся в материалах дела доказательствам, обстоятельствам дела, суд пришёл к выводу, что ООО «Стройпроект» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья принимает во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, учитывает мнение представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.... и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
постановил:
Признать ООО «Стройпроект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.В. Корноухова
