Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело № 1-1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Нижнедевицк 30 января 2014 года
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Тищенко Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Власова Е.А.,
защитника – адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение № 0690 и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №6986,
при секретаре Шеиной О.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
З.А.В., " года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
М.А.М., " года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого:
1) " Нижнедевицким районным судом Воронежской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2) " Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от " отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. " на основании ст.79 УК РФ постановлением Советского районного суда г. Воронежа от " освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 28 дней;
3) " Нижнедевицким районным судом Воронежской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
" на основании ст.79 УК РФ постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от " освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 9 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от " №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые З.А.В. и М.А.М. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, а также тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище.
З.А.В., кроме того, обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
" года, примерно в 18 часов 00 минут, З.А.В. и М.А.М., предварительно договорившись о совершении совместной кражи металлических изделий, незаконно проникли в квартиру Р.Л.М., расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитили приготовленные " З.А.В.: отопительный металлический котел стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический радиатор отопления стоимостью <данные изъяты> рублей., печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический радиатор отопления стоимостью <данные изъяты> рублей, двенадцатисекционную чугунную отопительную батарею стоимостью <данные изъяты> рублей, застекленную оконную раму размером стоимостью <данные изъяты> рублей, двенадцатисекционную чугунную отопительную батарею стоимостью <данные изъяты> рублей, застекленную оконную раму стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Р.Л.М. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
" года, примерно 14 часов 55 минут, З.А.В. и М.А.М., предварительно договорившись о совершении совместной кражи металлических изделий, незаконно проникли в домовладение Р.Н.И., расположенное по адресу: ..., откуда тайно похитили: из-под навеса с печи печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, печные колосники стоимостью <данные изъяты> рублей и печную дверцу стоимостью <данные изъяты> рублей, из бани, куда проникли, взломав запорное устройство на двери, с печи печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, из жилого дома, взломав запорное устройство на входной двери чугун емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, чугун емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, чугун емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Р.Н.И. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, " года, примерно в 21 час 20 минут, в ..., на участке местности, расположенном примерно в 63 метрах северо-западнее ..., З.А.В. на почве личной неприязни подверг избиению Е.Е.Н., нанеся ему один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева и один удар кулаком правой руки по шее слева, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома угла нижней челюсти слева, гематомы в поднижнечелюстной области слева, квалифицируемые по заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3940.12 от 07.09.2012г., как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания перелома необходим период - свыше 21 дня.
Действия З.А.В. и М.А.М. квалифицирована органом предварительного следствия:
по эпизоду хищения " имущества из квартиры Р.Л.М. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от " №26-ФЗ), как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище;
по эпизоду хищения " имущества из домовладения Р.Н.И. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Действия З.А.В. по эпизоду от " органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В стадии рассмотрения данного уголовного дела в суд поступили сведения о смерти подсудимых.
Государственный обвинитель Власов Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимых З.А.В. и М.А.М.
Защитник - адвокат Селютин А.Н. считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе, а поэтому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что подсудимый З.А.В. " года рождения умер в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ». ", что подтверждается справкой выданной главным врачом Нижнедевицкой РБ.
Подсудимый М.А.М. " года рождения, умер ", что подтверждается медицинским свидетельством о смерти № от " года.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.
Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
По смыслу же ч.1 ст.24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.
При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем, т.е. в уголовном деле, данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, т.е. умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.
Из материалов дела усматривается, что оба подсудимых признали свою вину в совершении вменяемых им преступлений, просили о рассмотрении дела в особом порядке.
Поэтому данное уголовное дело в отношении подлежит прекращению в связи со смертью подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении З.А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от " №26-ФЗ), ч.1 ст.112 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и М.А.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от " №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, основании п.4 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с их смертью
Меру пресечения в отношении З.А.В. и М.А.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу – 2 пластилиновых слепка следов орудия взлома – после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Уведомить потерпевшую Р.Н.И. о том, что переданными ей на ответственное хранение вещественными доказательствами – двумя печными плитами, печными колосниками, печной дверцей и тремя чугунами, а также свидетеля Б.А.П. о том, что переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством – автомобилем <данные изъяты>, они могут распоряжаться по своему усмотрению.
Копию настоящего постановления направить прокурору Нижнедевицкого района Воронежской области, защитнику Селютину А.Н., потерпевшим Р.Л.М., Е.Е.Н., Р.Н.И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Е.А. Тищенко
