Дата принятия: 30 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ( № №2014)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Волховского городского суда <адрес> ФИО11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД ОМВД по <адрес>, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, работающей в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> техником, преподавателем в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
с участием ФИО2 и разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также потерпевших ФИО9 и ФИО10, с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии у участвующих лиц отводов и ходатайств,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г/н № у <адрес> в <адрес>, нарушила п. 11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра обгона, и выехав на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10, в результате чего пассажиру автомашины ВАЗ-<данные изъяты> - ФИО9 был причинён легкий вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО2 при ознакомлении с составленным в отношении неё, после окончания административного расследования по делу, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласилась с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 также признал факт совершения ею инкриминируемого ей административного правонарушения, пояснив, что совершая маневр обгона, не убедилась, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона состоянии, а также отметила, что подтверждает показания об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, данные ею при получении с неё объяснения на месте ДТП.
Из объяснения, данного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут она управляя автомашиной «<данные изъяты>» ехала на работу по<адрес> в сторону <адрес> со скоростью 65 км/ч. Впереди в попутном направлении двигалась грузовая автомашина КАМАЗ. Не убедившись, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, она стала совершать маневр обгона автомашины КАМАЗ, выехала на полосу встречного движения и в это время примерно в 20 м увидела двигавшуюся ей навстречу легковую автомашину темного цвета. Она попыталась уйти влево на обочину, но столкновения избежать не удалось. В данном дорожно-транспортном происшествии считает виновной себя. ( л.д.18).
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомашине ВАЗ-<данные изъяты>, которой управлял её муж. Кроме неё в данной автомашине также находился пассажир ФИО5 При движении по<адрес> на их полосу движения неожиданно из-за грузовой автомашины, выехал легковой автомобиль, двигавшийся во встречном направлении и произошло столкновение. В результате данного ДТП повреждения получила она, её муж ФИО10 и свекр -ФИО5
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании дал пояснения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласующиеся с показаниями ФИО9 и ранее данными им показаниями при получении с него объяснения на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный день управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> г/н № ехал по<адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения со скоростью 55 км/ч, по своей полосе движения, когда неожиданно дня него, из-за двигавшейся во встречном направлении грузовой автомашины, на его полосу движения выехала легковая автомашина «<данные изъяты>», белого цвета примерно в 10 м от его автомашины. Он затормозил, и вывернул вправо, но избежать столкновения не удалось. Виновным он считает в данном ДТП он считает водителя автомашины «<данные изъяты>», которая выехала на его полосу движения. ( л.д. 19).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показания самой ФИО6, а также потерпевших ФИО9 и ФИО10 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- телефонограммой № из о доставлении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут с места дорожно-транспортного происшествия в МБУЗ «ЦРБ <адрес>» на автомашине «Скорой помощи» с ушибом грудной клетки и переломом таза под вопросом ( л.д. 4);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО7 имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. ушиб, кровоподтёки грудной летки, ушибы, ссадины коленных суставов и голеней, ушибленная рана 1 пальца левой кисти, которые образовались по механизму тупой травмы. Данный комплекс повреждений сопряжён с кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред, причинённый здоровью человека. Их характер и локализация не исключают возможность их образования в результате удара о тупые твёрдые предметы внутри салона автомобиля при его столкновении с другим движущимся транспортным средством.
Данные повреждения были зафиксированы у потерпевшей ФИО7 при первичном медицинском осмотре в 08:50 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО10 имелись следующие повреждения - ссадина и гематома параорбитальной области слева, которые образовались по механизму тупой травмы и по своим свойствам не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 36-37);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и фотографиями с места ДТП (л.д. 13-17, 7-9);
-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);
- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на месте ДТП имелась ограниченная видимость дороги (л.д.5).
При медицинском освидетельствовании водителей ФИО2 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного после дорожно-транспортного происшествия, состояние опьянения у них не выявлено (л.д. 22, 23).
Законность проведения административного расследования по делу, и доказательств полученных в ходе данного расследования подтверждается:
- определением от ДД.ММ.ГГГГ года, о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> и проведении по нему административного расследования. (л.д.3);
- определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>, о продлении срока административного расследования по делу на срок до шести месяцев (л.д. 25).
В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд находит, что они подтверждают факт того, что ФИО2 управляя автомашиной «<данные изъяты>» г/н № у <адрес> в <адрес>, при совершении маневра обгона, в нарушение п. 11. 1 ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности данного маневра и в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что повлекло столкновение с автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10, двигавшейся по своей полосе движения во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомашины ВАЗ-<данные изъяты> - ФИО9 был причинён легкий вред здоровью.
При этом суд приходит к выводу, что между нарушением водителем ФИО2 п. 11.1 ПДД РФ, повлекшем столкновение с автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10, и причинением в результате этого ФИО7 легкого вреда здоровью, установлена прямая причинно-следственная связь, считая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла подтверждение представленными доказательствами.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона№196-ФЗ от 23.07.2013 года, вступившего в законную силу 01.09.2013 года, действующая на момент совершения ФИО8 данного правонарушения, предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд, в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, с учетом того, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Определяя вид наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.
ФИО2 ранее грубых или систематических нарушений порядка пользования, предоставленным ей правом управления транспортными средствами, не допускала.
Учитывая все установленные обстоятельства в совокупности, а также позицию потерпевшей ФИО9, оставившей вопрос о размере наказания лицу, совершившему административное правонарушение, на усмотрение суда, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, не усматривая достаточных оснований для назначения ей более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ФИО1 за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона№196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.
Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД по <адрес> и <адрес>) КПП: 781301001, ИНН: 7813054862. Код ОКАТО 41408000000. Номер счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 100 22 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 044106001, КБК: 188 1 16 30020 01 0000 140.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Судья ____подпись______
