Постановление от 30 января 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    30 января 2014 года г.Узловая
 
    Узловский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Шатохиной О.Л.,
 
    при секретаре Калининой О.В.,
 
    с участием
 
    осужденного Назарова В.И.,
 
    защитника адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № 998 от 28.12.12 года и ордер № 085074 от 30.01.2014 года,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Назарова В.И. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 8.11.2013 года, которым
 
    Назаров В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,
 
    осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 8.11.2013 года Назаров В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО6 и Назаровым В.И. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Назаров В.И. умышленно подверг избиению ФИО6, нанеся ему удар черенком и клинком лопаты по левой руке.
 
    В результате действий Назарова В.И. ФИО6 были причинены телесные повреждения – кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности левого предплечья, рана на задней поверхности лучезапястного сустава слева, которые не повлекли вреда здоровью.
 
    Назарову В.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Гражданский иск ФИО6 удовлетворен частично, с Назарова В.И. в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей.
 
    На данный приговор защитником осужденного подана апелляционная жалоба.
 
    В апелляционной жалобе защитник осужденного указывает, что вина Назарова В.И. не подтверждается материалами дела. Показания ФИО6 и его жены противоречивы. Ссылается, что в приговоре указано, что Назаров В.И. ударил ФИО6 и черенком лопаты, и клинком, хотя был всего один удар.
 
    Указывает, что, фактически, после того, как Назаров В.И. подошел к гаражу ФИО6, тот четыре раза выстрелил в него из пистолета «Оса», причем два раза выстрелил в спину. ФИО6 предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, и в настоящее время дело рассматривается в Узловском городском суде.
 
    Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Назарова В.И., вынесенный 8.11.2013 года.
 
    В судебном заседании осужденный Назаров В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы своего защитника, просил суд ее удовлетворить. Против применения к нему Постановления об амнистии возражал.
 
    В судебном заседании защитник осужденного адвокат Жидких А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить. Против применения к Назарову В.И. Постановления об амнистии возражал, ссылаясь на то, в данном случае прекращение производства произойдет по нереабилетирующему основанию.
 
    Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив исследованные мировым судьей доказательства, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым и постановленным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все доказательства по делу исследованы и проанализированы полно и всесторонне и им дана надлежащая оценка, позволившая сделать вывод о доказанности вины Назарова В.И. в инкриминируемом ему преступлении.
 
    Согласно требованиям ст. ст. 240, 88 УПК РФ, все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и должны быть оценены судом с точки зрения допустимости и достоверности, а также в их совокупности.
 
    В соответствии с приговором, в основу обвинения Назарова В.И. по преступлению, за которое он был осужден, мировым судьей положены показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, эксперта ФИО8, данные в судебном заседании, другие доказательства.
 
    К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующих доказательств.
 
    Показаний потерпевшего ФИО6, данных им в судебном заседании у мирового судьи, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-56), согласно которым, с Назаровым В.И. знаком давно, поскольку они являются соседями по гаражам. Ранее между ними неоднократно случались конфликтные ситуации из-за недостойного поведения Назарова В.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут он вместе с женой ФИО5 закрывал ворота <данные изъяты> В это время из своего гаража вышел Назаров В.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у последнего была лопата с деревянной ручкой. Он пытался не обращать на него внимание, зная, что Назаров В.И. может устроить скандал. Однако тот подошел к нему на расстояние около полутора метров, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В это время он стоял спиной к машине и лицом к Назарову В.И. и продолжал закрывать правую половину ворот. Затем Назаров В.И., выражаясь нецензурной бранью, взялся за деревянный черенок лопаты двумя руками, поднял лопату вверх, намахнулся в область головы и нанес удар, попав ему по левой руке, причинив сильную физическую боль, так как, защищаясь от удара Назарова В.И., он поднял левую руку и поэтому удар черенком пришелся на заднюю поверхность левого предплечья, левую кисть, а клинком лопаты – на запястье левой руки.
 
    Показаний свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании у мирового судьи, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с мужем ФИО6 находилась в <данные изъяты> К ним подошел Назаров В.И., в руках которого была лопата. Он подошел к ФИО6, который закрывал ворота, намахнулся сверху в область головы и нанес удар. В это время ФИО6 успел закрыть голову левой рукой, поэтому удар лопатой пришелся на левую руку, а также на ворота гаража. От удара металлической частью лопаты у ФИО6 на левой кисти образовалась рана, которую она промыла водой. На следующий день ФИО6 обратился в больницу.
 
    Указание в приговоре исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 8.11.2013 года на показания свидетеля ФИО5 вместо свидетеля ФИО7, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, поскольку из протокола судебного заседания, подписки свидетеля, неопровержимо следует, что мировым судьей была допрошена свидетель ФИО7
 
    Показания вышеназванных потерпевшего и свидетеля приговором мирового судьи признаны относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Оснований для оговора Назарова В.И. со стороны потерпевшего, свидетеля, мировым судьей не установлено. Судом апелляционной инстанции данных оснований также не установлено. Потерпевший и свидетель по уголовному делу были допрошены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, им были разъяснены их права, обязанности, ответственность, предусмотренная ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие подписки. По существу данные показания не противоречат друг другу и обстоятельствам предъявленного обвинения. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционной жалобы о противоречивости показаний потерпевшего и свидетелей.
 
    Выводы мирового судьи о доказанности вины Назарова В.И. основаны также на следующих письменных доказательствах:
 
    - материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений Назаровым В.И. были причинены телесные повреждения.
 
    - справкой МУЗ «Узловская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение за оказанием медицинской помощи. Ему поставлен диагноз ушиб, ссадина левого предплечья в нижней трети.
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании ФИО6 обнаружены повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности левого предплечья, рана на задней поверхности лучезапястного сустава слева давностью в пределах 6-9 суток, которые не повлекли вреда здоровью.
 
    Кровоподтеки образовались в результате ударов (удара) тупых твердых предметов. Судить о механизме образования раны не представляется возможным ввиду ее стадии заживления.
 
    Допрошенный мировым судьей эксперт ФИО8 подтвердил свое заключение и разъяснил, что на момент проведения экспертизы рана на задней поверхности лучезапястного сустава слева, обнаруженная у ФИО6, находилась на стадии заживления, поэтому указать ее размер и форму не представилось возможным, как и не представилось возможным определить механизм её нанесения. Проведение в настоящее время дополнительной экспертизы не представляется возможным по причине заживления повреждений и отсутствия достаточных медицинских данных, позволяющих рассуждать о виде и механизме образования раны.
 
    В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств не имеется.
 
    Письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.
 
    Судом апелляционной инстанции не установлено противоречий между доказательствами, положенными мировым судьей в основу обвинения Назарова В.И.
 
    Фактические обстоятельства совершенного им преступления мировым судьей установлены верно.
 
    Выводы мирового судьи о доказанности виновности Назарова В.И. в совершении преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства.
 
    Всем показаниям свидетеля и потерпевшего и другим доказательствам по делу, как в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка, их достоверность и допустимость у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
 
    Довод жалобы о том, что фактически имел место один удар, а в приговоре указано, что Назаров В.И. ударил ФИО6 и черенком лопаты, и клинком, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни потерпевший ни свидетель не указывали на то, что Назаров В.И. нанес более одного удара.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что, после того, как Назаров В.И. подошел к гаражу ФИО6, тот четыре раза выстрелил в него из пистолета «Оса», причем два раза выстрелил в спину и ФИО6 предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, являются предметом рассмотрения другого уголовного дела.
 
    Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности Назарова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Действия Назарова В.И. квалифицированы мировым судьей правильно.
 
    Исходя из размера назначенного осужденному наказания, усматривается, что мировой судья назначил его в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах, установленных статьей Особенной части УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    С учетом всех данных о личности Назарова В.И., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
 
    Таким образом, назначенное Назарову В.И. наказание соответствует принципу справедливости, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного удовлетворению не подлежит.
 
    Тем не менее, суд учитывает положения пп.4,7 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», согласно которым, осужденный Назаров В.И. подпадает под действие амнистии, поскольку он является мужчиной <данные изъяты>.
 
    Согласно п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3503-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», применение Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.
 
    Согласно п.10 указанного Постановления, лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
 
    Таким образом, Назаров В.И. подлежит освобождению от назначенного ему уголовного наказания, но не освобождается от обязанности компенсировать ФИО6 моральный вред в сумме 1500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928,38935 УПК РФ, суд,
 
п о с т а н о в и л:
 
    приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 8.11.2013 года в отношении Назарова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.
 
    Освободить Назарова В.И. от назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского района Тульской области от 8.11.2013 года наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей в связи с актом об амнистии.
 
    Председательствующий
 
    Постановление вступило в законную силу 30.01.2014 года.