Дата принятия: 30 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2014 года г.Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Гусева Н.И.,
при секретаре Долгих В.Ф.,
с участием
государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,
осужденного Денисова В.М.,
защитника осужденного адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Денисова В.М. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области от 27.11.2013 года, в отношении
Денисова В.М., <данные изъяты>, несудимого,
осужденного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области от 27 ноября 2013 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.
установил:
Денисов В.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Денисов В.М., находясь на кухне <адрес>, осуществляя умысел на угрозу убийством, и, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, который взял в зале указанного дома, подошел к ФИО5 на близкое расстояние, направил лезвие ножа ей в область груди, высказывая при этом в адрес ФИО5 угрозу убийством, а именно говорил, что зарежет ее. ФИО5 в сложившейся ситуации, не имея возможности уйти, восприняла угрозу убийством реально. Свои преступные действия Денисов В.М. прекратил после того, как ФИО5 с целью защитить себя, оттолкнула рукой Денисова В.М., и, воспользовавшись тем, что Денисов В.М. покачнулся и сдвинулся в сторону, выбежала из дома.
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области от 27 ноября 2013 года, Денисов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
Данный приговор мирового судьи обжалован осужденным Денисовым В.М.
В обоснование апелляционной жалобы осужденный указал, что судом дана не достаточная оценка доказательствам, полученным по делу и выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Он нож в руки не брал и ножом потерпевшей не угрожал. Обвинение построено по надуманным мотивам. Каких либо доказательств, подтверждающих угрозу потерпевшей убийством, в ходе судебного следствия не представлено. ФИО5 пытается оговорить его и, таким образом, разрешить свои бытовые проблемы. Совокупность представленных и всех исследованных в судебном заседании доказательств не дают основание для объективного обвинения его в совершении инкриминируемого преступления. Приговор, постановленный по настоящему уголовному делу, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области от 27 ноября 2013 года, в отношении его отменить и вынести оправдательный приговор.
В суде апелляционной инстанции осужденный Денисов В.М. поддержал доводы жалобы, просил суд приговор мирового судьи отменить, и вынести оправдательный приговор. Кроме этого показал, что проживает с ФИО5 по <адрес>. Около 5 лет общее хозяйство с ней не ведет, питается отдельно, проживает в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ действительно находился дома, но с ФИО5 не ругался, ножом ей не угрожал, угрозы убийством не высказывал. При этом не исключает, что в отношении нее мог выразиться нецензурной бранью. Считает, что Денисова его оговаривает, так как он ей не отдает свои деньги, которые получает как пенсионер.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Асатурян В.С. поддержала доводы жалобы, просила суд приговор мирового судьи отменить, а Денисова В.М. оправдать.
На апелляционную жалобу осужденного Денисова В.М. Узловским межрайонным прокурором принесено возражение, в котором указано, что доводы апелляционной жалобы Денисова В.М. являются необоснованными и поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель Морозова Е.Л. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу осужденного Денисова В.М. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5, считала приговор мирового судьи законным, в части признания виновным Денисова В.М. по ст. 119 УК РФ, а апелляционную жалобу осужденного Денисова В.М. просила оставить без удовлетворения. Кроме этого указала, что она проживает с Денисовым В.М. в одном доме. На протяжении 6 лет не ведет с ним общее хозяйство, не общается. Денисов В.М. злоупотребляет спиртными напитками, часто находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом ведет себя очень агрессивно, беспричинно кричит на нее, выражаясь нецензурной бранью, выгоняет из дома. После рассмотрения дела в суде, Денисов стал вести себя более спокойно. ДД.ММ.ГГГГ утром около 11 часов Денисов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на нее и требовать, чтобы она уходила из дома. На требования Денисова она не реагировала. Он не успокаивался, продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью, оскорблять ее. Затем, он подошел к ней с ножом в руке, и угрожая убийством, говорил, что сейчас ударит ее ножом. В этот момент она испугалась за свою жизнь, и данную угрозу восприняла реально, так как поняла, что если ничего не предпринять, он может осуществить свою угрозу. Она оттолкнула Денисова, и, испугавшись, выбежала на улицу и позвонила своей дочери, и рассказала о случившемся.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым и постановленным с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выводы мирового судьи и мотивы принятого решения, изложенные в приговоре, являются обоснованными и правильными.
Осудив Денисова В.М., мировой судья законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает и решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В приговоре судья привел убедительные мотивы, с которым согласен и суд апелляционной инстанции.
Кроме этого в совокупность доказательств о виновности Денисова В.М. мировой судья положил и показания свидетеля, которым дал надлежащую оценку.
Так из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании у мирового судьи (т.1 л.д. 99-100) следует, что ее родители Денисов В.М. и ФИО5 проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ее мать ФИО5 сообщила ей по телефону, что находится на улице, так как боится заходить домой, поскольку Денисов В.М. угрожает ей ножом. По голосу ФИО8 поняла, что мать сильно напугана, так как говорила дрожащим голосом. Приехав домой к родителям, она узнала от матери, что когда последняя находилась на кухне, Денисов В.М. говорил, чтобы та уходила из дома, выражался нецензурной бранью и оскорблял ФИО5 После этого зашел на кухню и, держа в правой руке кухонный нож, подошел к ФИО5 и стал ей угрожать убийством, а именно говорил, что если ФИО5 не уйдет из дома, то он зарежет ее. ФИО5 пояснила ей, что испугалась за свою жизнь, поскольку поняла, что Денисов В.М., находящийся в тот момент в агрессивном состоянии, сможет зарезать ее ножом. Она поверила словам матери, поскольку ее отец Денисов В.М. злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, не контролирует свои действия.
Помимо показаний потерпевшей и указанного свидетеля, мировой судья положил в основу доказательств письменные материалы дела, исследованными в судебном заседании и которым дал надлежащую оценку.
Протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым Денисовым В.М., в ходе которой ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения направлял острие ножа ей в области грудной клетки. При этом высказывал угрозы убийством, говоря, что зарежет ее. Она испугалась за свою жизнь и угрозу восприняла реально. Она оттолкнула Денисова в сторону и воспользовавшись моментом выбежала из дома. Денисов В.М. не согласился с показаниями ФИО5, указав, что ножом ей не угрожал и угроз убийством не высказывал, (л. д. 32-34).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, (л.д. 13- 15).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, (л.д.35-37).
Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия, (л.д. 38).
Показаниям потерпевшей и свидетеля, подсудимого и письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, соглашается с ней и суд апелляционной инстанции, считая, что все доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценив вышеперечисленные доказательства в своей совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Денисова В.М. в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ.
Доводы Денисова В.М.., что он нож в руки не брал и им не угрожал ФИО5 проверялись как мировым судьей так и судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.
Так из показаний потерпевшей следует, что она видела в руках Денисова нож, которым последний угрожал ей.
Из показаний свидетеля ФИО7, так же следует, что сразу после совершенного преступления, ей со слов матери известно, что отец угрожал убийством матери, которая в тот момент была напугана и находилась на улице.
Нож в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия.
Доводы осужденного Денисова В.М. и защитника Асатурян В.С. о том, что Денисов В.М. преступление не совершал и его надо оправдать, считает несостоятельными и не нашли своего подтверждения, и расценивает как способ защиты, так как наличие в действиях Денисова В.М. состава преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.
Доказательств тому, что потерпевшая и свидетель оговаривают Денисова В.М. суду не предоставлено.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, мировым судьей допущено не было.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Представленные доказательства были судьей исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.
Доказательства, положенные в основу приговора, относимы, допустимы, собраны с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи и мотивы принятого решения по вопросу виновности и квалификации действий Денисова В.М. по ч.1 ст. 119 УК РФ, изложенные в приговоре, являются обоснованными и правильными.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным Денисовым В.М. из материалов дела не усматривается, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для назначения наказания Денисову В.М., с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание назначено Денисову В.М., в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах, установленных статьями Особенной части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления и личности виновного, наличие смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 – возраст подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характеристику по месту жительства, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, считает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, и считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Денисов В.М. совершил в отношении ФИО5 угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст.389.14 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании всего изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области от 27.11.2013 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Денисова В.М. несостоятельными.
Учитывая, что осужденный Денисов В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на момент совершения преступления ему было 63 года, то на него распространяются положения подпункта 4 пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», согласно которому он освобождается от назначенного наказания, вследствие акта об амнистии, на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Денисова В.М. без удовлетворения.
На основании подпункта 4 пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», осужденного Денисова В.М. от назначенного наказания по приговору от 27 ноября 2013 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области освободить, в следствие акта об амнистии.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Председательствующий
