Дата принятия: 30 января 2014г.
Дело 1-44/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шарыпово от 30 января 2014 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей: судьи Байтеряковой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайонного прокурора,
подсудимого Носова Р.А.,
защитника-адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей М.
при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Носова Руслана Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,
по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2013 года, около 23 часов 50 минут подсудимый Носов Р.А. совместно с ранее знакомой М. находились в коридоре четвертого этажа, <адрес> г. Шарыпово, Красноярского края, где между ними произошел словесный конфликт в результате которого М., страдая приступами эпилепсии, потеряла сознание и упала на пол. В это время у Носова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Нокиа Цэ 2-03» находящегося у М в руке, а так же какого-либо другого ценного имущества, находящегося при ней.
Реализуя свои преступные намерения, Носов, в 24 часа указанных суток, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащей на полу М., взял у нее из руки и тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа Цэ 2-03», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-кртой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности.
Продолжая свои преступные действия, Носов, осмотрев одежду М. тайно похитил, достав из кармана ее плаща денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным таким образом имуществом Носов Р.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.
Потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Носова Р.А., указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.
Защитник адвокат Корниенко В.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, примирился с потерпевшей.
Подсудимый Носов Р.А. согласен на прекращение уголовного дела. Вину Носов Р.А. в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен, принес потерпевшей свои извинения.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании Носов Р.А. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, личность подсудимого Носова Р.А., характеризующегося в целом удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Носова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.
Меру пресечения Носову Р.А. - подписку о невыезде, следует отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, упаковку от сотового телефона марки «Нокиа С 2-03» следует передать М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Носова Руслана Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Носову Р.А. – подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, упаковку от сотового телефона марки «Нокиа С 2-03» - передать М.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
