Дата принятия: 30 января 2013г.
Дело № 5- 2/2013 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ с. Верх-Суетка
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Л.А. Дедова,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Швыдко Н. Ю.
при секретаре Антипенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Швыдко <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 января 2013 года, составленному УУП ПП МО МВД России «Благовещенский», 28 января 2013 года в 14 час.10 мин. Швыдко Н.Ю., находясь по адресу <адрес> края оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции УУП и ОУР МО МВД России «Благовещенский» в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: в ответ на требование сотрудников полиции проследовать в автомобиль для доставления в сельский совет для отобрания объяснения на основании сообщения по факту избиения им ребенка сожительницы, отказался сесть в машину, при применении физической силы, и наручников, оказывал сопротивление, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В судебном заседании Швыдко Н.Ю. вину по существу правонарушения признал полностью, и суду показал, что действительно указанные события, имели место, <адрес>. в дневное время в 14 часов 10 мин., не отрицает, что УУП полиции ФИО11 был в форменной одежде, называл цель приезда, предупреждал о применении физической силы, не подчинился, хватал вилку и сопротивлялся, т.к. думал что увезут в с.В-Суетку, и как и раньше будут допоздна допрашивать, а также думал, что они по отношению к нему действовали незаконно.
Свидетель ФИО5пояснил, что <данные изъяты> исполняли обязанности по устранению угрозы безопасности граждан, в указанное время вместе с представителями органа опеки и попечительства и депутатом изолировали детей и сожительницу Швыдко Н.Ю.- ФИО6, находящихся по <адрес>, в доме Швыдко Н.Ю., в отношении которого были основания полагать. что он нанес побои малолетнему ФИО10 УУП ПП ФИО11 предложил ему проследовать в машину для того, чтобы проехать в сельсовет для дачи объяснений, но Швыдко Н.Ю.это проигнорировал, тогда участковый дважды повторил требования, при этом разъяснил порядок доставления и применения физической силы, Швыдко Н.Ю. продолжал бездействовать, при применении к нему физической силы, вырвался, пытаясь вилкой нанести себе удары, когда забрав вилку применяли наручники, сопротивлялся, гражданка ФИО7препятствовала доставлению, хваталась за одежду сотрудников, пыталась вырвать наручники.
Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным Законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (п.1. 4,п.14 ст. 12) обязана прибыть на место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, доставлять граждан в органы или подразделения полиции, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом., в соответствии с п.6 ст.21 применять специальные средства для доставления лиц в полицию, в случае оказания теми сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.23.1ч.3, 26.11 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела. 28 января 2013 года в 14 час.10 мин. Швыдко Н.Ю., находясь по адресу <адрес> края оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции УУП и ОУР МО МВД России «Благовещенский» в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: в ответ на требование сотрудников полиции проследовать в автомобиль для доставления в сельский совет для отобрания объяснения на основании сообщения по факту нанесения им побоев ребенку сожительницы ФИО6, отказался сесть в машину, после неоднократного повторного требования и разъяснения порядка доставления и применения физической силы, продолжал бездействовать, при применении физической силы и наручников, вырывался, оказывал сопротивление
Факт совершения административного правонарушения и виновность Швыдко Н.Ю. кроме объяснения в судебном заседании подтверждены совокупностью доказательств:
протоколом №496 об административном правонарушении от 28 января 2013г. в отношении Швыдко Н.Ю. (л.д.1), рапортами сотрудников полиции, в т.ч. и о выявленном правонарушении в отношении малолетнего ФИО10, (л.д. 2-4) письменными объяснениями Швыдко Н.Ю.(л.д 5), письменными объяснениями свидетелей - очевидцев произошедшего ФИО8, ФИО9(л.д.6,7),
В судебном заседании установлено, что сотруднии полиции УУПи ОУР МО МВД России «Благовещенский» находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» из ст.1 которого следует, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения безопасности, об этом также свидетельствует наличие установленной формы одежды полицейского, нагрудного знака.
Требование сотрудника полиции законно, поскольку установлено, что оба сотрудника действовали в соответствии с поставленными Федеральным Законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" задачами.
Таким образом при установленных обстоятельствах, вина Швыдко Н.Ю. доказана полностью, а действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ –неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Доводы Швыдко Н.Ю.о том, что действовали незаконно, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Протокол составлен правомочным должностным лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось его непосредственное обнаружение.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, имущественное положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Швыдко Н.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности, данное обстоятельство суд признает смягчающим и учитывает его при назначении административного наказания.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
При определении вида административного наказания суд принимает во внимание степень и возможные последствия, совершения данного административного правонарушения и назначает административное наказание в виде административного ареста.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2,3.9,, 4.1 4.6, ч1.ст.19.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Швыдко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы черед Благовещенский районный суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.А.Дедова
