Дата принятия: 30 января 2013г.
№ 3/10-3/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2013 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Н.Н.Виноградовой
с участием заместителя прокурора Калининского района Тверской области <данные изъяты>
заявителя С.А.А.,
представителя заявителя <данные изъяты>
при секретаре Бакаловой С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Твери материал по жалобе <данные изъяты> в интересах С.А.А. на действие (бездействие) заместителя прокурора Калининского района Тверской области <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действующий в интересах С.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие ( бездействие) заместителя прокурора Калининского района Тверской области <данные изъяты> В жалобе указал, что в отношении его семьи были совершены противоправные действия со стороны <данные изъяты> в связи, с чем они обратились с заявлением о совершенном преступлении в полицию Калининского района. Однако лицо (участковый Иванов), которому было поручено провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ не проводя ее, неправомерно отказал в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, они обратились с жалобами в прядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Калининского района, которая частично удовлетворила жалобу ( отменив постановление <данные изъяты>), а постановление по <данные изъяты>) было признано законным и обоснованным. Считает, что при рассмотрении жалоб прокуратурой были нарушены не только УПК РФ, УК РФ, Конституция РФ, нормы Международного права ( Конвенции), не дана оценка факту умышленного уничтожения личного имущества семьи <данные изъяты> Просит признать действия (бездействия) заместителя прокуратуры Калининского района Тверской области незаконными, необоснованными и нарушающими его Конституционные права. Отменить постановление « Об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности <данные изъяты> доводы жалобы поддержали. Пояснили, что доводы, изложенные в заявлении, поданном в прокуратуру, не проверены в полном объеме, тогда как при выезде опергруппой, был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения дверей и мебели, принадлежащих С.А.А. Этот протокол не приобщен к материалу <данные изъяты> Не были опрошены лица, присутствующие в момент инцидента в доме. Прокурор согласился с выводами сотрудников полиции, тогда как проверочные материалы не содержали достаточной информации для принятия решения. Постановление, вынесенное по их заявлению прокурором в порядке ст.124 УПК РФ, ими не получено. Просили признать действия (бездействия) заместителя прокуратуры Калининского района Тверской области <данные изъяты> незаконными, необоснованными и нарушающими их Конституционные права, отменить постановление прокурора, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вынести в адрес прокурора частное постановление.
Заместитель прокурора Калининского района Тверской области <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, ею - заместителем прокурора Калининского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым признано незаконным и отменено постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что производство по жалобе <данные изъяты> в интересах С.А.А. подлежит прекращению.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором и указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку в судебном заседании заместителем прокурора Калининского района Тверской области представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего УУП ОМВД РФ по Калининскому району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть предмет спора и основания для проверки законности обжалуемого решения отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по жалобе С.А.А. в лице его представителя по доверенности <данные изъяты> на действие (бездействие) заместителя прокурора Калининского района Тверской области <данные изъяты> - прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Н.Н. Виноградова
