Дата принятия: 30 января 2013г.
№а-83/2013-(4а-953/2012)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 30 января 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Хазанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 08.08.2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 20.11.2012 года,
установил:
20.07.2012 года инспектором ИДПС ОГИБДД в отношении Хазанова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 08.08.2012 года Хазанов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 20.11.2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Хазанова Д.В. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Хазанов Д.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении данного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, также указывает на то, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Хазанова Д.В. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении в котором Хазанов собственноручно написал: «днем пил пиво, вечером поехал кататься на машине», об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства. От прохождения освидетельствования на месте так и в мед. учреждении Хазанов Д.В. отказался в присутствии понятых и врача.
В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Хазанова Д.В. на медицинское освидетельствование: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, Хазановым Д.В. подписаны и им не оспаривались. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; показания должностного лица ФИО1 И.Р., из которых следует, что вторым инспектором был остановлен автомобиль под управлением Хазанова. При проверке документов у водителя были выявлены признаки наркотического опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора в присутствии понятых, однако Хазанов отказался, ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование, где он в присутствии врача также отказался его проходить.
Доводы жалобы Хазанова Д.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял, не могут быть приняты во внимание. При составлении административного протокола сотрудникам ДПС Хазанов пояснил, что он выпил пиво и поехал кататься на машине, а при рассмотрении дела в мировом суде Хазанов вину свою признал и показал, что пил пиво, а вечером захотел покататься на машине.
Таким образом, вина Хазанова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Хазанову Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 08.08.2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 20.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хазанова Д.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
