Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 10-50/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года г. Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Долгова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Старостиной А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Авдеева А.Ю.,
защитника адвоката Варавкина В.Н., представившей удостоверение № 2192 и ордер № 368 от 30.09.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бозрикова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 15.07.2014 года, которым постановлено выплатить защитнику Варавкину В.Н. вознаграждение в размере _______рублей за осуществление защиты подсудимого Бозрикова А.М. по уголовному делу, процессуальные издержки в сумме _______рублей взысканы с осужденного Бозрикова А.М. в доход федерального бюджета,
установил:
постановлением мирового судьи разрешено заявление адвоката Варавкина В.Н. об оплате его труда за участие в уголовном деле в качестве защитника Бозрикова А.М. Этим же постановлением процессуальные издержки в сумме _______рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденный Бозриков А.М. просит снизить на _______рублей определенный мировым судьей размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного. В обоснование своих доводов указывает, что 09 и 24 июня 2014 года судебное заседание по уголовному делу откладывалось, поскольку в суд никто не явился.
Осужденный Бозриков А.М. просил рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
15.07.2014 года в судебном заседании от защитника Варавкина В.Н. поступило заявление об оплате его труда по защите интересов Бозрикова А.М. в сумме _______рублей за участие в 5 судебных заседаниях по делу.
Постановлением от 28.05.2014 года уголовное дело в отношении Бозрикова А.М. назначено к рассмотрению на 09.06.2014 года.
09.06.2014 года судебное заседание отложено на 24.06.2014 года в связи с тем, что подсудимый Бозриков А.М. не был доставлен в судебное заседание.
24.06.2014 года судебное заседание отложено на 04.07.2014 года в связи с неявкой потерпевшей.
Затем 04, 07 и 15 июля 2014 года состоялись судебные заседания по уголовному делу в отношении Бозрикова А.М., по результатам которых уголовное дело было рассмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
Мировой судья при принятии решения о взыскании с осужденного Бозрикова А.М. процессуальных издержек в сумме _______рублей не принял во внимание, что судебные заседания 09 и 24 июня 2014 года откладывались не по вине подсудимого Бозрикова А.М. Решение мирового судьи о взыскании с осужденного расходов на оплату труда адвоката за указанные дни, в течение которых уголовное дело не рассматривалось по существу, не мотивировано.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек в сумме _______рублей (за два дня участия защитника по уголовному делу – 09 и 24 июня 2014 года) являются обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 15.07.2014 года по уголовному делу в отношении Бозрикова А.М. изменить, снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Бозрикова А.М. в доход федерального бюджета до _______рублей.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 15.07.2014 года оставить без изменения.
Судья Д.С. Долгов
