Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 30.09.2014г.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,
с участием представителя Управления Роспотребнадзора по адрес, Е*, действующей на основании доверенности №... от дата г.,
индивидуального предпринимателя – М*, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП 63 №... от дата г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении ИП М* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола №... об административном правонарушении от дата следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Е*. установлено, что дата в *** часов ИП М* по адресу: адрес, нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: в санитарно-защитной зоне цеха по производству сетки рабицы расположены жилые адрес, №... и №... по адрес., помещение цеха по производству сетки рабицы не обосновано ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум), что является нарушением ст. 11 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» п. 3.8, 3.9, 3..10 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», п. 4.1, 4.3, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
За указанные административные правонарушения предусмотрена административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес Е* в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе, просил назначить наказание в виде штрафа в размере в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.
ИП М* в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что принимает все меры к устранению нарушения, до истечения срока, установленного предписанием, до дата все нарушения будут устранены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.3. КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.
Из материалов дела следует, что поводом для проведения административного расследования послужила, информация, содержащаяся в обращении граждан (вх. №... от дата г.) о том, что цех по производству сетки-рабицы расположен очень близко к жилому дому №... по адрес в адрес создает шум. (л.д. 5).
дата в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр цеха ИП М* по производству сетки-рабицы, находящегося по адресу: адрес литер Ы, которым установлено, что режим работы указанного цеха с *** ч. в цеху установлено 3 станка АДСР-3 для производства сетки рабицы. Оборудована общеобменная механическая вытяжная вентиляция. Расстояние от цеха по производству сетки рабицы до жилого адрес по адрес – *** м., до жилого адрес по адрес – 28 м, до жилого адрес – *** м. (л.д. ***).
По результатам осмотра составлен протокол №... от дата об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. ***). Осмотр проводился в присутствии сторон, понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе.
дата ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Е* вынесено предписание №№..., которым предложено ИП М* в срок до дата выполнять требования п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» п. 3.8, 3.9, 3.10 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», п. 4.1, 4.3, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно: обосновать размещение цеха по изготовлению сетки рабицы ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум).
Суд считает вину ИП М* установленной, что подтверждается материалами дела: определением №... от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом №... от дата об административном правонарушении, протоколом №... от дата об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, предписанием №... от дата г.
Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что в действиях ИП М* имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, так как ИП М* принимаются меры по устранению выявленных нарушений, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя М*, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ***
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ Г.Н. Гурова
