Дата принятия: 30 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Каменск-Шахтинский 30 сентября 2014 года
Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Ивановой В.В.,
подсудимого Попова В.И.,
защитника адвоката Моторина А.М., представившего удостоверение № №, ордер № №,
с участием потерпевшей ФИО2,
при секретаре Черновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Попова ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Попов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге федерального назначения общего пользования <данные изъяты> в направлении <адрес>. Двигаясь в данном направлении, Попов В.И., пропустив необходимый ему поворот, остановил свой автомобиль на обочине автодороги федерального назначения общего пользования <данные изъяты>. Не оценив дорожные и метеорологические условия, при пасмурной погоде, в темное время суток, на освещенном фонарями уличного освещения мокром дорожном покрытии, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, приступил к началу движения, маневру перестроения с обочины дороги в правую полосу движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу и выехал поперек траектории движения двигавшемуся в попутном направлении, по правой полосе движения грузовому автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил ДТП, при котором произошло столкновение передней части автомобиля <данные изъяты> с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой тупой травмы груди: закрытые переломы 2-7 ребер слева, малый гемопневмоторакс слева, закрытый перелом левой ключицы. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ г.) в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Попов В.И. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;
п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»
п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
Нарушения водителем Поповым В.И. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к нему она не имеет, они примирились.
Подсудимый Попов В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил дело прекратить.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснила, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершил Попов В.И., относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимый возместил, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимого Попова ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении Попова ФИО1 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, то есть полностью загладил причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевшая.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Попова ФИО1, <данные изъяты>, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Попову ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности Попову ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
