Постановление от 30 сентября 2014 года

Дело 1-82/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Починок «30» сентября 2014 года
 
    Починковский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Починковского районного суда Смоленской области Примерова А.В.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,
 
    подсудимого Аблогина Д.В.,
 
    защитника – адвоката Новикова И.В., представившего удостоверение № 512 и ордер № 112 от 25 июня 2014 года,
 
    потерпевшего З.,
 
    потерпевшей См.,
 
    представителя потерпевшего – адвоката А. представившего удостоверение № ** и ордер № 113,
 
    при секретаре Левченковой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Аблогина Д.В., -----, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аблогин Д.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ** ** **, около 11 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ..., Аблогин Д.В., управляя на основании путевого листа, технически исправным транспортным средством марки «-----» р/з -----, принадлежащим ИП Ф., действующего на основании разрешения -----, выданного ** ** ** «на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ...», двигаясь со скоростью не менее 79 км/ч согласно заключения эксперта № ** от ** ** **, превысил скоростной режим в населенном пункте, не выбрал безопасный скоростной режим, не был внимателен к дорожной обстановке, совершил наезд на пешехода С., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19, 5.19.1 ПДД и дорожной разметкой «зебра» 1.14.1 ПДД. В результате наезда пешеход С. с телесными повреждениями была доставлена в ----- ЦРБ, а затем в -----, где ** ** ** скончалась от полученных телесных повреждений.
 
    Входе управления автомобилем, Аблогин Д.В. согласно заключений экспертиз № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ** ** ** № ** с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля, 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 года, 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля 2008 г., 19 апреля 2008 г., 29 декабря 2008 г., 27 января 2009 г., 24 февраля 2010 г., 10 мая 2010 г., 6 октября, 23 декабря 2011 г., 28 марта, 19 июля, 12 ноября 2012 г., 21 января, 30 января 2013 г.:
 
    п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    п. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».
 
    п. 14.1. «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановится перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода.
 
    Водитель Аблогин Д.В., двигаясь на автомашине со скоростью не менее 79 км/ч, не выбрал, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и совершил дорожно - транспортное происшествие - наезд на пешехода С., в результате чего С. получила телесные повреждения согласно заключению эксперта № ** от ** ** **:
 
    -----
 
    -----
 
    -----
 
    По признаку опасности для жизни эти телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред (пункт 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
    Заключением эксперта № ** от ** ** **:
 
    ------
 
    -----
 
    -----
 
    -----
 
    -----
 
    ------
 
    -Причиной смерти С. явилась -----.
 
    -Смерть С. наступила, как указано в медицинской карте стационарного больного, ** ** ** в ----- часов ----- минут.
 
    Нарушение п.п. 2.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Аблогиным Д.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Аблогин Д.В., управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения, неосторожно относился к наступившим последствиям, т.е. управлял транспортным средством, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможного наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть (допустил небрежность).
 
    Действия подсудимого Аблогина Д.В. в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ).
 
    Данное преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и допускает, согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании от потерпевших З. и См. поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аблогина Д.В. в связи с их примирением, так как материальный и моральный вред им возмещен в полном объеме и претензий они к Аблогину Д.В. не имеют.
 
    Представитель потерпевших А.. поддержал заявленное потерпевшими З. и См. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аблогина Д.В. в связи с их примирением, так как материальный и моральный вред подсудимым им возмещен в полном объеме и претензий они к Аблогину Д.В. не имеют.
 
    Подсудимый Аблогин Д.В. согласился с прекращением уголовного в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый, осознаёт правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для себя основаниям.
 
    Защитник Новиков И.В. полагает, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Аблогина Д.В. за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести и загладил причинённый преступными действиями вред. Потерпевшие просят о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Рыжиченков В.В. возражал против прекращения данного уголовного дела, так как преступление относится к категории преступлений средней тяжести, хотя и совершено подсудимым впервые, с потерпевшими они примирились, однако подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.
 
    Суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аблогина Д.В. обоснованным, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
 
    В статьях 75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
 
    Судом установлено, что Аблогин Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести, с потерпевшими примирился и загладил причиненный материальный и моральный вред, о чём свидетельствуют заявления потерпевших. Обстоятельств, отягчающих наказание Аблогину Д.В., не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание является молодой возраст Аблогина Д.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно характеристике -----, по месту жительства Аблогин Д.В. характеризуется удовлетворительно. По месту работы Аблогин Д.В. характеризуется положительно.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением, поскольку подсудимый, впервые привлекаемый к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, действительно примирился с потерпевшими и загладил причинённый материальный вред, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности лица, совершившего преступление.
 
    Гражданский иск не заявлен ввиду добровольного возмещения причиненного ущерба.
 
    Вещественные доказательства: ----- (т. 1 л. д. 225) подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Аблогина Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аблогину Д.В. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: -----, уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
 
    Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления. Аблогин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
Судья А.В.Примеров