Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 5-620/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 30 сентября 2014 года
И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:
Лачынова <данные изъяты> не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Лачынов Р.У.о. в гараже № ряда № ГК «Липчанин 6», расположенном в районе<адрес>, осуществлял реализацию алкогольной продукции не соответствующей требованиям ГОСТ, без лицензии и сопроводительных документов на реализуемую продукцию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебное заседание Лачынов Р.У.о. не явился. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лачынова Р.У.о.
Согласно имеющимся в административном материале объяснениям, Лачынов Р.У.о. полностью признал свою вину, согласившись с обстоятельствами, указанными в протоколе.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Лачынова Р.У.о.
Согласно ст. 10.2 Федерального закона № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Статья 16 названного Закона также запрещает розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, без информации, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.
Таким образом, в силу приведенных требований закона, свободная торговля алкогольной продукции ограничена законодателем.
В соответствии со ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой
Как следует из материалов дела: протокола по делу об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ряда № гаражного кооператива «Липчанин-6», расположенном в районе<адрес>, была обнаружена и изъята алкогольная продукция.
В своих объяснениях Лачынов Р.У.о. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал бутылку водки «Белая береза» за 100 рублей.
По заключению эксперта № 2147 от 16-26 июня 2014 года в изъятых бутылках № 1-5 находятся спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 51355-99, жидкости в бутылках содержат в качестве микропримесей этилацетат в объеме 0.8-1.1 мг/дм и метанол в объеме 0,0004-0,0006% об.
Суд не усматривает оснований для сомнений в допустимости и достоверности данных доказательств. Их совокупность указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лачынов Р.У.о. осуществлял реализацию алкогольной продукции, то есть продукции, свободная реализация которой ограничена государством. Реализуемый Лачыновым Р.У.о. без каких-либо документов алкоголь, в силу положений закона, находился в незаконном обороте.
Вышеприведенные доказательства подтверждают вину Лачынова Р.У.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание Лачыновым Р.У.о. своей вины.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд находит соразмерным содеянному, назначение Лачынову Р.У.о. наказания в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Лачынова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Конфискованные: 5 бутылок водки «Белая беоеза», – уничтожить, поручив уничтожение ОП № 2 УМВД России по Липецкой области.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 4823001001 КБК 18811608000010000140 ОКТМО 42701000001.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток.
И.о. судьи Н.В. Холина
