Постановление от 30 сентября 2014 года

 
Дело № 4/21 - 1386/2014                                                                                       
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
30 сентября 2014 года                                                       п. Зубова Поляна
 
        Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Федькина А.Г., выступающего в судебном заседании по доверенности,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Хусаинова А.Б., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
                                                          установил:
 
    Хусаинов А.Б. осужден приговором Дмитровского городского суда Московской области от 17 сентября 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2011 года приговор Дмитровского городского суда Московской области от 17 сентября 2008 года изменен (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Начало срока отбывания наказанияс 30 апреля 2008 года, конец срока отбывания наказания- 28 февраля 2015 года.
 
    Осужденный Хусаинов А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания.
 
    Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
 
    Потерпевшая по материалу Корнеева Е.С. извещена своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседание, в адрес суда от потерпевшей не поступало заявление о рассмотрении материала в её присутствие.
 
    На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Хусаинова А.Б. в отсутствии потерпевшей ФИО1 по существу.
 
    Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, в отсутствие потерпевшей ФИО1, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
 
    Из материалов личного дела осужденного Хусаинова А.Б., объяснений представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия усматривается следующее:
 
    В ФКУ № УФСИН России по РМ Хусаинов А.Б. прибыл 03 марта 2010 года. По прибытии был трудоустроен на швейном производстве в качестве швей-моториста. К труду относится удовлетворительно. За время отбывания наказания допустил 13 нарушений режима содержания, за что 8 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 28 января 2014 года в виде устного выговора. Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Имеет 4 поощрения. Последнее поощрение от 29 ноября 2013 года в виде благодарности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. На профилактическом учете не состоит. В общественной жизни отряда участия принимает, отдельные поручения выполняет, но инициативы не проявляет. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношения между ними потребительские. Согласно приговора суда иска не имеет. Вину в совершенном им преступлении не признал.
 
    Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
 
    В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
 
    По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
 
    Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
 
    Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.
 
    Судом установлено, что осужденный Хусаинов А.Б. за весь период отбывания наказания допустил 13 нарушений режима содержания, за что 8 раз наказывался в дисциплинарном порядке, один раз вплоть до выдворения в ШИЗО. Последнее взыскание от 28 января 2014 года в виде устного выговора. Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.
 
    Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Хусаинова А.Б., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющееся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Хусаинова А.Б. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.
 
    Наличие у осужденного 4 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того, он оплачивается.
 
    Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ № УФСИН России по РМ Федькин А.Г. осужденный Хусаинов А.Б., по соблюдению правил внутреннего распорядка имеет замечания со стороны администрации, к труду относится удовлетворительно, отдельные поручения выполняет, инициативы не проявляет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно, в беседах с представителями исправительного учреждения ведет себя не всегда тактично, неоткровенен, что также свидетельствует о не стремлении осужденного встать на путь исправления и характеризует его с отрицательной стороны.
 
    Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.
 
    В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Хусаинова А.Б. нельзя признать достигнутыми.
 
    В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.
 
    По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением старшего помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
             Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Хусаинов А.Б. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Хусаинова А.Б., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Зубово-Полянского
 
    районного суда Республики Мордовия            Е.П. Кузьмин
 
 
    а