Постановление от 30 сентября 2014 года

    Буденновский городской суд уголовное дело
 
    Ставропольского края № 1-330/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Буденновск 30 сентября 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи Шишкина В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Буденновского межрайонного прокурора Галджева В.Н.,
 
    подсудимого Краснова С.В.,
 
    защитника – адвоката Красненькина А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №,
 
    подсудимого Олейникова М.М.,
 
    защитника – адвоката Аванесова В.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера №,
 
    подсудимого Лебедева В.Б.,
 
    защитника – адвоката Луценко К.С., действующего на основании удостоверения № и ордера №,
 
    Подсудимого Пашабекова Н.Р.,
 
    защитника – адвоката Арзиманова А.М., действующего на основании удостоверения № и ордера №,
 
    представителя потерпевшего Кривокрисенко С.С.,
 
    при секретаре Рогожкиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Краснова С.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,
 
    Олейникова М.М., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,
 
    Лебедева В.Б., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,
 
    Пашабекова Н.Р., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Краснов С.В., Олейников М.М., Лебедев В.Б., Пашабеков Н.Р. в городе <адрес> совершили преступления, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.
 
    Краснов С.В., вступив в предварительный сговор с Олейниковым М.М., Лебедевым В.Б. и Пашабековым Н.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь на берегу озера<адрес>, расположенного на северной окраине <адрес>, возле ООО «<данные изъяты>» в 400 м. от трассы «<адрес>, куда они прибыли на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его управлением, и из озера при помощи двух рыболовных сетей, расставленных Олейниковым М.М., Пашабековым Н.Р. и Лебедевым В.Б., пытались тайно похитить принадлежащую ООО «<данные изъяты>» рыбу: карпа зеркального массой 23,7 кг по цене <данные изъяты> руб./кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, толстолобика массой 6,0 кг по цене <данные изъяты> руб./кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего стоимостью <данные изъяты> рублей, которой намеревались распорядиться по своему усмотрению, чем причинили бы обществу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако ими преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно их действия были пресечены работниками ООО «<данные изъяты>».
 
    Действия Краснова С.В., Олейникова М.М., Лебедева В.Б., Пашабекова Н.Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего Кривокрисенко С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые полностью загладили причиненный ими вред, извинились, они примирились и претензий к ним не имеет.
 
    Подсудимые ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело, указав, что вину полностью признают, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред, примирились с потерпевшими.
 
    Адвокаты подсудимых Красненькин А.В., Аванесов В.Г., Луценко К.С., Арзиманов А.М. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель заместитель Буденновского межрайпрокурора Галджев В.Н. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
 
    Изучив доводы сторон, суд нашел ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Аналогичные основания освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст. 76 УК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимый Краснов С.В. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и причиненный им вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Олейников М.М. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и причиненный им вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Лебедев В.Б. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и причиненный им вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Пашабеков Н.Р. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и причиненный им вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 81, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Краснова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Олейникова М.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лебедева В.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пашабекова Н.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краснова С.В. отменить.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Олейникова М.М. отменить.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева В.Б. отменить.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пашабекова Н.Р. отменить.
 
    Копию постановления направить подсудимым, адвокатам, потерпевшему, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры.
 
    Вещественные доказательства: карп зеркальный массой 23,7 кг, толстолобик массой 6 кг – возвращенные представителю потерпевшего Кривокрисенко С.С., по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.
 
    Сети рыболовные в количестве 2-ух штук, костюм рыболовный, мешок -
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – сети рыболовные в количестве 2 штук по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, костюм рыболовный и мешок вернуть по принадлежности владельцу.
 
    Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, удостоверение водительское № - возвращенные Краснову С.В., по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Постановление составлено в совещательной комнате.
 
    Судья В.А.Шишкин