Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 5-484/2014 ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Саров Нижегородской области 30 сентября 2014 года
12 часов 40 минут
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Николаев Андрей Алексеевич,
рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Приходько Д.В., **** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., зарегистрированного по адресу: Нижегородской области г. Саров, ул. ..., неработающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний нет,
У С Т А Н О В И Л :
29 сентября 2014 года в 18 часов 20 минут Приходько Д.В., находившийся в общественном месте у дома № ... по ул. ..., в г. Саров, Нижегородской области, в состоянии, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, сбивчивую речь, мог причинить вред себе либо окружающим), был доставлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ в помещение ФГБУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России (г. Саров, ул. ...) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 18 часа 55 минут того же дня в помещении больницы отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
При составлении протокола об административном правонарушении Приходько Д.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений не поступило.
Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
В ходе разбирательства по делу Приходько Д.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.
Приходько Д.В. вину в правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что от прохождения освидетельствования он действительно отказался. Указал на раскаяние в совершенном правонарушении, просил назначить ему штраф.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.12 г.) гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- п.13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;
- п. 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт правонарушения, выразившегося в том, что Приходько Д.В., будучи заподозрен в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является неотъемлемой составляющей составления материала по ст. 20.21 КоАП РФ, как обстоятельство, требующее отдельного доказывания заключением медицинского работника, подтверждается совокупностью изученных судом доказательств.
Кроме признания Приходько Д.В. своей вины правонарушение доказано материалами дела: протоколом полицейского об обстоятельствах задержания Приходько Д.В. за появление в общественном месте с признаками состояния опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; протоколом о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которому Приходько Д.В. имел ярко выраженную клинику алкогольного опьянения (имел шаткую походку, имел резкий запах алкоголя из полости рта, сбивчивую речь, мог причинить вред себе либо окружающим - ст. 20.21 КоАП РФ), от прохождения медицинского освидетельствования Приходько Д.В. отказался; объяснениями свидетеля Н., протоколом о доставлении лица за совершение административного правонарушения; сведений об административных правонарушениях, согласно которым Приходько Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.
Внешние признаки алкогольного опьянения были у Приходько Д.В., достаточны, чтобы заподозрить лицо в данном правонарушении, отказ от медицинского освидетельствования был совершен Приходько Д.В., добровольно, чем лицо самостоятельно лишило себя возможности установить степень собственной алкоголизации для определения ее соответствия поведенческой норме. Для проверки обоснованности подозрений сотрудников полиции в состоянии опьянения лица, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и проводится медицинское освидетельствование.
На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Приходько Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он находился с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан по подозрению в совершении данного правонарушения в общественном месте (на улице), после чего отказался проходить медицинское освидетельствование, воспрепятствовав законной деятельности сотрудников полиции. Действия Приходько Д.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является полное признание вины и раскаяние лица в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает, что Приходько Д.В. ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, с учетом характера совершенного правонарушения судья полагает необходимым назначить ему административный арест, не применяя более мягкое наказание - штраф, так как его применение не будет способствовать достижению превентивных целей административной ответственности. Арест, с учетом смягчающего обстоятельства назначается ближе к минимальному приделу санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Приходько Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 3 (трое) суток.
Наказание в виде ареста исполнять с 12 часов 40 минут 30 сентября 2014 года, зачесть в срок отбывания ареста Приходько Д.В. время его административного задержания с 20 часа 10 минут 29 сентября 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
Судья Саровского городского суда п/п А.А. Николаев
...
Судья Саровского городского суда А.А. Николаев
