Дата принятия: 30 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«30» сентября 2014 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
с участием гос. обвинителя Якушина В.Ю.,
адвоката Гафурова Р.В.,
при секретаре Уколовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года по обвинению
Григорьева Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО7 Казахстан, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего: ООО «Строймастер» прорабом, зарегистрированного по адресу: Чувашская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ используя свой сотовый телефон с абонентским номером №, подключенный к оператору сотовой связи компании ОАО ММС «Мегафон-Поволжье», путем мобильного перевода на служебный номер 900 ОАО «Сбербанк России» оплатил услуги «Мегафон-Волга» в сумме 500 рублей с кредитной банковской карты «MasterCard» № №, которую он никогда не получал, принадлежащей ФИО6, подключенной услугой мобильный банк к абонентскому номеру №, принадлежащего Григорьеву Е.С. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Григорьев Е.С., получив служебное смс-сообщение с номера 900, воспользовавшись ошибкой оператора ОАО «Сбербанк России» и зная, что на счету кредитной банковской карты «MasterCard» № №, принадлежащей ФИО6, имеются денежные средства, решил тайно их похитить. ДД.ММ.ГГГГ г., Григорьев Е.С., путем последующей отправки смс-сообщения на служебный номер 900, тайно похитил с кредитной банковской карты «MasterCard» № №, принадлежащей ФИО6 денежные средства в сумме 200 рублей, далее продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Григорьев Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом осуществил хищение денежных средств в сумме 9700 рублей, а всего на общую сумму 10400 рублей. После чего кредитная банковская карта «MasterCard» № № принадлежащая ФИО6 была отключена от услуги мобильный банк. Таким образом, своими преступными действиями Григорьев Е.С. причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерба на общую сумму 10 400 рублей.
Подсудимый Григорьев Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью. Суду показал, что с марта 2014 г у него в пользовании находится сотовый телефон марки «TEXET» с двумя имей номерами: имей1: №, имей2: № и пользуется сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № которую он оформил в июне 2012 года на свое имя, и с указанного времени использует ее постоянно. Примерно в октябре 2013 года ему на сотовый телефон с абонентским номером № стали приходить смс-сообщения с абонентского номера «900» о том, что он может пополнить баланс своего абонентского номера с помощью введения определенной комбинации, необходимо было ответить на данное сообщение с указание суммы. Он решил воспользоваться данной услугой и пополнить баланс своего абонентского номера на сумму 500 рублей. Выполнив комбинацию цифр на своем сотовом телефоне, он пополнил баланс своего сотового телефона на 500 рублей. В последующем также с помощью введения комбинации цифр он пополнял баланс своего абонентского номера № на различные суммы денежных средств в различное время, точные суммы и даты пополнения своего абонентского номера он указать не может, так как прошло много времени. После пополнения денежные средства он оставлял на счету своего абонентского номера. Как услуга «Мобильный банк» была подключена к его абонентскому номеру, ему неизвестно.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что в октябре 2013 года он оформил кредит в ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> <адрес>». При оформлении кредита ему выдали кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № №, на которой находились денежные средства в сумме 10.000 рублей. Данной банковской картой он не пользовался, услугу мобильный банк к сотовому телефону не подключал. Также у него в пользовании имеется банковская карта ОАО «Сбербанк России» на которую организация в которой он работает перечисляет ему заработную плату. В декабре 2013 г. он стал замечать, что с его банковской карты, на которую переводится заработная плата списываются небольшие суммы денег, по 500-600 рублей один раз в месяц, на протяжении 3-4 месяцев, точно он не помнит. О списании денежных средств ему приходило смс-уведомление. После чего, он обратился в ОАО «Сбербанк России», где ему пояснили, что денежные средства списываются с его банковской карты на которую переводится заработная плата, и данные денежные средства перечисляются в счет оплаты задолженности по кредитной банковской карте с номером №, также ему пояснили, что на данную карту была подключена услуга «Мобильный перевод» на абонентский номер № и таким образом в период с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 17.400 рублей. Причиненный ущерб на сумму 17.400 рублей является для него значительным.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит провести проверку по факту перечисления денежных средств в сумме 17400 рублей с его кредитной карты № через услугу мобильный банк, которую он не подключал (л.д. 6)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у гражданина Григорьева Е.С. изымается сим-карта с абонентским номером № (л.д. 35-36)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осматриваются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: детализация вызовов абонентского номера № и сим карта ОАО «Мегафон» № (л.д. 47-53)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осматриваются и приобщаются в качестве вещественных доказательств кредитные документы: информация по кредитному контракту, отчет по счету кредитной карты, заявление на получение кредитной карты, банковская карта сбербанка «Kredit momentum» № (л.д. 79-94).
Анализируя собранные по делу и проверенные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Григорьева Е.С. в инкриминируемом деянии.
Органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за их примирением, поскольку Григорьев Е.С. возместил причиненный вред. Претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Григорьев Е.С. против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим не возражал.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Григорьев Е.С. совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, загладил причиненный потерпевшему вред, а их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, то имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу по обвинению Григорьева Е.С в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Григорьева Е.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: диск с детализацией - хранить при уголовном деле, сим-карту Григорьева Е.С. – возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Председательствующий: Л.А. Макогон
