Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Руднева А.Н.,
при секретаре Псаревой О.А.;
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.;
потерпевшего ФИО4.;
подсудимого Андропова А.Н. и его защитника - адвоката Ставцевой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:
Антропов А.Н., ------, несудимого,
находящегося под подпиской и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
Органами предварительного следствия Антропов А.Н. обвиняется в том, что он, 11 июля 2014 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 72 по ул. 1-ой Курской г. Орла, увидел, припаркованный возле 6-го подъезда во дворе указанного дома, и, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО4 автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №. После чего, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно, принадлежащего ФИО4 указанного автомобиля, без наличия какого-либо повода, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, подошел к данному автомобилю, а затем, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, проявляя явное неуважение к обществу, без наличия какого-либо повода, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанес, найденным им во дворе этого же дома, деревянным брусом не менее одного удара по лобовому стеклу автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, отчего разбилось, а следовательно, приведено в негодность для дальнейшего использования и не подлежит восстановлению лобовое стекло, стоимостью 12.402 рубля, при замене которого были использованы расходные материалы на общую сумму 746 рублей, а именно молдинг лобового стекла, стоимостью 488 рублей, мелкие детали, стоимостью 258 рублей; стоимость ремонтных работ составила 1.494 рубля, и, таким образом, Антропов А.Н. умышленно, из хулиганских побуждений повредил, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, причинив в результате этого потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14.642 рубля.
Действия Антропов А.Н. органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что Антропов А.Н. полностью возместил ему вред причиненный преступлением, заплатив ххх рублей. Он примирялся с ним и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.
Подсудимый Антропов А.Н. полностью поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим.
Защитник подсудимого – адвокат Ставцева Е.В., так же как и государственный обвинитель Рязанцева О.В. против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, не возражали.
Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.
На основании части 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, а также в ст. 76 УК РФ, и не предполагает вместе с тем, возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
При решении вопроса о возможности прекращения по ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении Антропов А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимым, который загладил в полном объеме причиненный вред преступлением. Никаких претензий материального и морального характера потерпевший к Антропов А.Н. не имеет.
Суд принимает во внимание и данные о личности обвиняемого, который не судим. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. По месту фактического проживания в РФ характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. По месту регистрации характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Антропов А.Н., обвиняемого по ч.2 ст.167 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Принимая решение о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, а именно:
- автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № подлежит оставлению ФИО4;
- 3 фрагмента деревянного бруса следует уничтожить;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Антропов А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Вещественные доказательства, а именно:
- автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № – оставить ФИО4;
- 3 фрагмента деревянного бруса - уничтожить;
Меру пресечения в отношении Антропов А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.Н. Руднев
