Постановление от 30 сентября 2014 года

    Дело ..... (3 14230417)
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего О.А. Стреколовской
 
    при секретаре ФИО3
 
    с участием государственного обвинителя ФИО4
 
    адвоката ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
 
    .....
 
    уголовное дело по обвинению САТЕЕВА ФИО8, ..... года рождения, уроженца ....., образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ....., несудимого:
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158
 
    УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Сатеев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.В УК РФ.
 
    А именно, 26.06.2014г. в вечернее время Сатеев А.Н., находясь на правах жильца в по ....., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из зальной комнаты указанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил инструменты, принадлежащие Сатееву Н.А., а именно: электроперфоратор «Макита» стоимостью 5000 руб., шуроповерт «Бош» стоимостью 4000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 27.06.2014г. в утреннее время Сатеев А.Н., находясь на правах жильца в по ....., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из зальной комнаты указанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Сатееву А.Н. имущество, а именно: элоктролобзик «Макита» стоимостью 2500 руб., ноутбук «Асус» с мышью общей стоимостью 29000 руб. причинив Котельникову Ю.В. значительный материальный ущерб. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Сатееву Н.А. значительный ущерб на сумму 40500 руб.
 
    В ходе расследования Сатеев А.Н. вину признал полностью.
 
    Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.В УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Подсудимый Сатеев А.Н. не судим, характеризуется удовлетворительно.
 
    Потерпевший Сатеев Н.А. обратился к суду с заявлением о прекращении производство по уголовному делу в отношении Сатеева А.Н. ввиду того, что они примирились, причиненный ему вред полностью подсудимым возмещен.
 
    Сатеев А.Н., государственный обвинитель, адвокат подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд
 
    п о с т а н о в и л :
 
    Производство по уголовному делу в отношении САТЕЕВА ФИО9 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим Сатеевым Н.А.
 
    Избранную в отношении Сатеева А.Н. меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская
 
    Верно. Судья: О.А.Стреколовская