Дата принятия: 30 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания
с. Кочубеевское 30 сентября 2014 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.
при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,
с участием:
помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ края Локтионова В.А.,
представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Бабенко С.В.,
осужденного Баранова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ходатайство осужденного Баранова В.Н. об условно – досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Баранов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда.
В судебном заседании осужденный Баранов В.Н. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении и настаивал на его удовлетворении.
Представитель ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Баранов В.Н. в следственном изоляторе установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Прибыл в ФКУ ИК-2 11.01.2014 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Нетрудоустроен, выраженного стремления к труду не проявляет. Работы, связанные с благоустройством отряда и прилегающей территории выполняет лишь для того, чтобы к нему не применялись меры дисциплинарного воздействия. Меры поощрения не применялись. К обучению отношение посредственное, повысить свой профессиональный уровень не стремится. Установленный порядок отбывания наказания в учреждении не нарушал, меры дисциплинарного воздействия не применялись. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них посредственно. С представителями администрации ведет себя тактично. На каком-либо профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет. Возражает против условно-досрочного освобождения осужденного Баранова В.Н. от наказания условно-досрочно, поскольку считает, что у последнего не сформировалось в полной мере уважительного отношения к человеку и обществу, в связи с чем нет уверенности в том, что осужденный вновь не совершит преступление.
Прокурор в судебном заседании также возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Баранова В.Н..
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Об отложении рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, не ходатайствовал.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденного, прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д..
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан: на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Баранов В.Н. по состоянию на 30.09.2014 года отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершение преступления небольшой тяжести, а именно более 1/3 срока наказания. Неотбытый срок составляет 8 месяцев 10 дней.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока, назначенного судом наказания само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Как следует из характеристики на осужденного, осужденный Баранов В.Н. в следственном изоляторе установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Прибыл в ФКУ ИК-2 11.01.2014 года. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Нетрудоустроен, выраженного стремления к труду не проявляет. Работы, связанные с благоустройством отряда и прилегающей территории выполняет лишь для того, чтобы к нему не применялись меры дисциплинарного воздействия. Меры поощрения не применялись. К обучению отношение посредственное, повысить свой профессиональный уровень не стремится. Установленный порядок отбывания наказания в учреждении не нарушал, меры дисциплинарного воздействия не применялись. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них посредственно. С представителями администрации ведет себя тактично. На каком-либо профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Баранов В.Н. установленный порядок отбывания наказания, не нарушал, взысканий не имеет, как не имеет и поощрений.
Вместе с тем, из положений, закрепленных в ч.1 ст.9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. К критериям, с помощью которых определяется возможность исправления без полного отбывания назначенного наказания, относятся поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. При этом, исправление осужденного – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Таким образом, принимая во внимание, как отсутствие взысканий, так и отсутствие поощрений, суд пришел к выводу о преждевременности заявленного осужденным ходатайства об УДО, поскольку считает, что исправление осужденного как цель наказания не достигнута и отбытый Барановым В.Н. срок наказания еще недостаточен для восстановления социальной справедливости.
Кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о том, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд считает, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.
В результате рассмотрения ходатайства, у суда возникли сомнения в том, что Баранов В.Н. встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона.
С учетом изложенного, а также, анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает, что Баранов В.Н. не доказал своего исправления, в связи с чем оснований для его условно досрочного освобождения не имеется, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Баранова В.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2013 года – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Барановым В.Н., содержащимся в ФКУ ИК-2, в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья: А.И. Гедыгушев
