Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 1 – 75/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Чаплыгин 30 сентября 2014 года
Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение № 139730,
подсудимого Васильева М.Р.,
защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката № Коллегии адвокатов Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,
законного представителя потерпевшей ФИО2,
при секретаре Левшиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Васильева М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего инженером в <данные изъяты> военнообязанного, судимостей не имеющего,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Васильев М.Р., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Васильев М.Р. <данные изъяты> Ренаулт-Меган государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему на праве собственности, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. В районе 13 км. автодороги <адрес> при выполнении маневра, поворота налево, на второстепенную грунтовую дорогу, в нарушении Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), пункта 8.1 согласно которому: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и в нарушении п. 13.12 ПДД РФ согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении по автодороге в сторону <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 В результате действий Васильева М.Р., совершившего данное дорожно-транспортное происшествие, пассажирка автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 согласно заключению эксперта №35/16-14 от 04.08.2014 г., получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости со смещением костных отломков. Данное телесное повреждение причинено в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными травмирующими особенностями, что подтверждается характером перелома костей скелета целостностью кожного покрова на уровне перелома. Вышеуказанная травма, обнаруженная у ФИО1 в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
По отношению к последствиям вина Васильева М.Р. является неосторожной в виде небрежности, поскольку при не соответствии требований пунктов 8.1, 8.2, 8.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ Васильев М.Р. не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение Васильевым М.Р. пунктов 8.1. 8.2, 8.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ повлекли тяжкий вред здоровью ФИО1.
В ходе судебного заседания от законного представителя потерпевшей ФИО2 и несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ связи с примирением с подсудимым Васильевым М.Р., так как причиненный ущерб им возмещен полностью, претензий они к нему не имеют и прощают подсудимого.
Подсудимый Васильев М.Р. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, которой он загладил причиненный ущерб.
Адвокат Давыдов В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и пояснил, что подсудимый Васильев М.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, он активно способствовал раскрытию преступления, имеет положительную характеристику по месту жительства, полностью загладил причиненный потерпевшей ФИО1 вред.
Государственный обвинитель Никифоров Б.В. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Васильева М.Р. по ст.264 ч.1 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, которое относится к категории преступлении средней тяжести, преступление совершено им впервые, ущерб полностью возмещен, потерпевшая его прощает, что свидетельствует о наличие необходимых правовых оснований для применения ст. 76 УК РФ, и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Васильева М.Р. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Суд, обсудив ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО2 и несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, выслушав мнение прокурора Никифорова Б.В., защитника подсудимого адвоката Давыдова В.А. и позицию подсудимого Васильева М.Р., находит ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО2 и несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Васильев М.Р. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, (л.д. 93, 94); по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, дисциплинированный и исполнительный (л.д.96); раскаялся в содеянном, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, он признал полностью. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Васильева М.Р. по ст.264 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшей ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Васильева М.Р. по ст.264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
Меру процессуального принуждения Васильеву М.Р. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки Ренаулт-Меган государственный регистрационный знак Н 074 РУ 48 регион, находящийся на ответственном хранении у Васильева М.Р, после вступления постановления в законную силу – оставить Васильеву М.Р. по принадлежности.
- автомобиль марки Фольксваген-Транспортер государственный регистрационный знак К 206 ЕУ 48 регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, после вступления постановления в законную силу – оставить ФИО3 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Залыгаева Е.П.
