Дата принятия: 30 сентября 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.о.Чапаевск 30 сентября 2014 года
Самарской области
Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Овсянников С.В.
при секретаре Сергеевой О.Е.,
с участием частного обвинителя - ФИО2,
защитника - адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 на приговор от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> в отношении
Красильникова А.П., <Дата обезличена> года рождения, родившегося в <Адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь - ФИО9 <Дата обезличена> года рождения, безработного, зарегистрированного по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, ранее не судимого, оправданного по приговору от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата обезличена> ФИО2 обратился в мировой суд г.о.Чапаевск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Красильникова А.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, мотивируя тем, что около 19 часов 30 минут <Дата обезличена> во дворе <Адрес обезличен> г.о.<Адрес обезличен> Красильников А.П., участвовавший в качестве понятого в оперативном мероприятии, проводимого сотрудниками <Данные изъяты> России по <Адрес обезличен>, без оснований, совместно с вышеуказанными сотрудниками, свалил его на снег, скрутил руки наручниками и нанес не менее трех ударов по лицу, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и синяков.
По приговору от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г<Адрес обезличен> Красильников А.П., обвиняемый в совершении вышеуказанного преступления, был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обжаловал его в городской суд.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 просил производство по апелляционной жалобе прекратить, мотивируя ненадобностью дальнейшего разбирательства. Пояснил, что последствия своего заявления ему понятны.
Адвокат Михайлов М.Л., представлявший интересы Красильникова А.П., пояснил, что не возражает против прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО2, поскольку сам Красильников А.П. согласился с вышеназванным заявлением ФИО2
Из оглашенного заявления от <Дата обезличена> Красильникова А.П. известно, что он не возражал против прекращения апелляционного производства по жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление частного обвинителя ФИО2 подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
В соответствии со ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение, в том числе и о прекращении апелляционного производства.
Поскольку заявитель - частный обвинитель ФИО2, просил производство по его жалобе на приговор от <Дата обезличена> мирового судьи прекратить, а оправданный Красильников А.П. против этого не возражал, то апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н ОВ И Л :
Производство по апелляционной жалобе от <Дата обезличена> частного обвинителя - ФИО2 на приговор от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> в отношении Красильникова А.П. - прекратить.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Чапаевского городского суда
Овсянников С.В.
