Постановление от 30 сентября 2014 года

5-757/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    30 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писклова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО РПК «...» ФИО, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу ... ранее к административной ответственности привлекавшегося ... по ч.1 ст.14.43 КРФ об АП - административному штрафу в размере 10 000 рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, в отношении генерального директора ЗАО РПК «...» ФИО, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП, из материалов которого следует, что согласно протокола об административном правонарушении № от ... года, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО, генеральным директором ЗАО РПК «...» ФИО совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконного оборота алкогольной продукции, а именно, производство ЗАО РПК «...» алкогольной продукции не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП.
 
    Так, как следует из протокола об административном правонарушении № от ... года, ... на складских помещениях для хранения готовой продукции, расположенном по адресу..., принадлежащем ЗАО РПК «...» осуществлялась хранение алкогольной продукции не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые», а именно: винное столовое полусладкое белое «Шардоне», емкостью 1 л., крепостью 10-12%, дата розлива 22.04.2014г., производитель ЗАО РПК «...», в количестве 2160 упаковок тетрапак, в том числе были отобраны 8 упаковок тетрапак маркированные ФСМ: №.
 
    В результате проведенной экспертизы, порученной ГНУ НИИПБиВП Россельхозакадемии от ... было установлено, что алкогольная продукция, взятая на основании протокола о взятии проб и образцов № от ... года, а именно, винное столовое полусладкое белое «Шардоне», емкостью 1 л., крепостью 10-12%, дата розлива 22.04.2014г., производитель ЗАО РПК «...», маркированные ФСМ №, не соответствует требованиям: ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», а именно п. 4.2, присутствует сахар невиноградного происхождения; понятию термина «вино» в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП.
 
    Генеральный директор ЗАО РПК «...» ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. В отношении генерального директора ЗАО РПК «...» ФИО дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО, действующий на основании доверенности от ... № № в судебное заседание явился, факты, установленные при проведении процессуальных действий, предусмотренных Кодексом РФ об АП, подтвердил, суду изложил правовую позиции аналогичную доводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Просил суд привлечь генерального ЗАО РПК «...» ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица содержится состав указанного административного правонарушения.
 
    При принятии судебного постановления по делу суд во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, выслушав доводы представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. Административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», Приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 № 241, которым утверждено «Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу», ст. 23.50, ч. 3 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.3, п. 64 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Управления уполномочены возбуждать дела, проводить административные расследования и составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, по ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    При проведении мониторинга нелегального оборота при изготовлении алкогольной продукции на складских помещениях для хранения готовой продукции, расположенном по адресу..., принадлежащем ЗАО РПК «...», было обнаружено, что на хранении находится алкогольная продукция не соответствующие требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые».
 
    В соответствии с вышеизложенными положениями законодательства, данный факт послужил поводом для возбуждения дела и проведения административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В судебном заседании установлено, что ... Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при изготовлении алкогольной продукции был выявлен факт осуществления хранения на складских помещениях для хранения готовой продукции, расположенном по адресу..., принадлежащем ЗАО РПК «...» алкогольной продукции не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые», а именно: винное столовое полусладкое белое «Шардоне», емкостью 1 л., крепостью 10-12%, дата розлива 22.04.2014г., производитель ЗАО РПК «...», в количестве 2160 упаковок тетрапак, в том числе были отобраны 8 упаковок тетрапак маркированные ФСМ: №, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ... года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП нарушение изготовителем, исполнителем (лицом выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Не соответствие требованиям: ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», а именно п. 4.2, присутствует сахар невиноградного происхождения; понятию термина «вино» в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольной продукции, взятая на основании протокола о взятии проб и образцов № от ... на скаладе готовой продукции, расположенном по адресу..., принадлежащем ЗАО РПК «...» подтверждается результатами проведенного экспертного исследования ГНУ НИИПБиВП Россельхозакадемии от ... года. Указанное заключение лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось, ходатайств о назначении и проведении в рамах настоящего дела экспертизы, не заявлялось.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    Таким образом, противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.
 
    Так, суд приходит к выводу о наличие в действиях генерального директора ЗАО РПК «...» ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП. Указанные выше доказательства оценены судом в совокупности и являются юридически допустимыми.
 
    В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
 
    Таким образом, должностным лицом - генеральным директором ЗАО РПК «...» ФИО, не принято надлежащих мер по контролю за выпуском алкогольной продукции, в результате чего, что в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ мО государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции*', п.4.2 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ЗАО РПК «Славянский», в период с ... по 09.06.2014г. осуществляло производство (изготовление) и оборот (выпуск в обращение) алкогольной продукции (вина), не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов к продукции и в нарушение связанными с требованиями к продукции процессов производства алкогольной продукции.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ... в отношении генерального директора ЗАО РПК «...» ФИО составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение ранее в течении года должностного лица ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об АП.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Привлечение генерального директора ЗАО РПК «...» ФИО к административной ответственности производится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать генерального директора ЗАО РПК «...» ФИО, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Штраф оплатить по реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФУ), ИНН 6165157156, КПП 616101001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, счет: 40101810400000010002, ОКАТО: 60401000000, КБК: 16011608010016000140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения.
 
    Судья