Дата принятия: 30 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания
с. Кочубеевское 30 сентября 2014 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.
при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,
с участием:
помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ края Локтионова В.А.,
представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Матях А.В.,
осужденного Маслова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ходатайство осужденного Маслова А.В. об условно – досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
Маслов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 06 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Маслов А.В. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда.
В судебном заседании осужденный Маслов А.В. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении и настаивал на его удовлетворении.
Представитель ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Маслов А.В. в следственном изоляторе установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В учреждение ИК-2 с. Кочубеевского прибыл 23.05.2014 года. Был трудоустроен в хозяйственной лагерной обслуге учреждения в качестве кухонного рабочего. К труду относится добросовестно, за что один раз поощрен в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи. Установленный порядок отбывания наказания в учреждении не нарушал, меры дисциплинарного воздействия не применялись. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, участия в спортивно-массовых и культурных мероприятиях не принимает. Исполнительные листы в учреждение не поступали. Возражает против условно-досрочного освобождения осужденного Маслова А.В. от наказания условно-досрочно, поскольку считает, что цели наказания в полной мере не достигнуты, так как у осужденного в полной мере не сформировалось в полной мере уважительного отношения к человеку и обществу.
Прокурор в судебном заседании поддержал позицию представителя исправительного учреждения, и также возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Маслова А.В..
Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения ходатайства, не ходатайствовал. Ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевшего по уголовному делу.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденного, прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д..
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан: на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Маслов А.В. по состоянию на 30.09.2014 года отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершение преступления небольшой тяжести, а именно более 1/3 срока наказания. Неотбытый срок составляет 04 месяца 05 дней.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока, назначенного судом наказания само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Как следует из характеристики на осужденного, Маслов А.В. в следственном изоляторе установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В учреждение ИК-2 с. Кочубеевского прибыл 23.05.2014 года. Был трудоустроен в хозяйственной лагерной обслуге учреждения в качестве кухонного рабочего. К труду относится добросовестно, за что один раз поощрен в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи. Установленный порядок отбывания наказания в учреждении не нарушал, меры дисциплинарного воздействия не применялись. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, участия в спортивно-массовых и культурных мероприятиях не принимает. Исполнительные листы в учреждение не поступали.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Маслова А.В., осужденный Маслов А.В. за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, не допускал. Поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, имеет 1 поощрение.
Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2, Маслов А.В. не имеет исполнительных листов.
Как следует из справки, выданной администрацией ..., Маслов А.В. имеет регистрацию в <адрес>.
Принимая во внимание положительную характеристику на осужденного, а также отсутствие взысканий и наличие поощрения, суд считает, что Маслов А.В. твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Маслова А.В., суд учитывает мнение представителя администрации и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного.
Вместе с тем, анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, подлежит удовлетворению, а осужденный Маслов А.В. – освобождению условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить осужденного Маслова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 06 февраля 2014 года от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно на неотбытый срок 04 месяца 05 дней.
Возложить на Маслова А.В. дополнительные обязанности: трудоустроиться, не появляться в общественных местах позже 22 часов, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.
Судья: А.И. Гедыгушев
