Дата принятия: 30 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
с. Кочубеевское 30 сентября 2014 года
Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.
при секретаре судебного заседания Нищеретовой О.В.,
с участием:
помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ края Локтионова В.А.,
представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Бабенко С.В.,
осужденного Легейдо В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ходатайство осужденного Легейдо В.Ю. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Легейдо В.Ю. осужден приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июня 2012 года по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2013 года, приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июня 2012 года изменен: снижено наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Легейдо В.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на неотбытый срок в связи с тем, что он отбыл более 1/3 части назначенного срока наказания.
В судебном заседании осужденный Легейдо В.Ю. поддержал свое ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания на неотбытый срок и настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что в случае замены ему наказания исправительными работами на неотбытый срок, он намерен вернуться домой, где будет трудоустроен. За время пребывания в колонии, он обдумал свое поведение, сделал для себя соответствующие выводы.
Представитель ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Легейдо В.Ю. в СИЗО нарушений установленного порядка отбывания наказания, не допускал, меры дисциплинарного воздействия не применялись. Отбывал наказание в ФКУ ИК-10 г. Уфы с 19.12.2011 года по 04.03.2013 года. В данном учреждении порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. На производстве трудоустроен не был. Прибыл в ФКУ ИК-2 с. Кочубеевского 04.03.2013 года, отбывает наказание в обычных условиях. На производстве не трудоустроен, стремления к труду не проявляет, применялась мера поощрения. Работы, связанные благоустройством территории колонии выполнял посредственно лишь для того, чтобы к нему не применялись меры дисциплинарного воздействия. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, применялась мера взыскания в виде выговора, данное взыскание является действующим. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. С представителями администрации в общении тактичен, грубости не допускает. По приговору суда заявлен иск на сумму 83500 рублей, в бухгалтерию учреждения листы не поступали. Ранее осужденный совершал преступления, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда он освобождался условно-досрочно, однако досрочное освобождение не оказало позитивного влияния на дальнейшее законопослушное поведение осужденного. Возражает против замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку считает, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.
Прокурор в судебном заседании также возражал против замены осужденному неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.
В судебное заседание потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены надлежащим образом. В суд от потерпевшего ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он сообщает об отсутствии возражений по ходатайству осужденного Легейдо В.Ю. о замене ему неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания и рассмотрения данного ходатайства в его отсутствие. Причина неявки потерпевшего ФИО2, суду неизвестна. Ходатайство осужденного рассмотрено в отсутствие потерпевших по уголовному делу.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, прокурора, осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким наказанием после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан: на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.п. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом установлено, что осужденный Легейдо В.Ю. по состоянию на 30 сентября 2014 года отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а именно более 1/3 срока наказания. Неотбытая часть срока составляет 11 месяцев 09 дней.
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока, назначенного судом наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из характеристики на осужденного, осужденный Легейдо В.Ю. в СИЗО нарушений установленного порядка отбывания наказания, не допускал, меры дисциплинарного воздействия не применялись. Отбывал наказание в ФКУ ИК-10 г. Уфы с 19.12.2011 года по 04.03.2013 года. В данном учреждении порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. На производстве трудоустроен не был. Прибыл в ФКУ ИК-2 с. Кочубеевского 04.03.2013 года, отбывает наказание в обычных условиях. На производстве не трудоустроен, стремления к труду не проявляет, применялась мера поощрения. Работы, связанные благоустройством территории колонии выполнял посредственно лишь для того, чтобы к нему не применялись меры дисциплинарного воздействия. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, применялась мера взыскания в виде выговора, данное взыскание является действующим. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. С представителями администрации в общении тактичен, грубости не допускает. По приговору суда заявлен иск на сумму 83500 рублей, в бухгалтерию учреждения листы не поступали.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Легейдо В.Ю., Легейдо В.Ю. установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что на него было наложено одно дисциплинарное взыскание, взыскание не снято и не погашено, является действующим. Имеет 1 поощрение.
Суду представлены сведения о том, что в случае освобождении Легейдо В.Ю. из мест лишения свободы, он будет трудоустроен и обеспечен жильем. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права №, в собственности у Легейдо В.Ю. имеется квартира в <адрес>. Согласно заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, он обязуется принять Легейдо В.Ю. на работу после его освобождения.
Вместе с тем, несмотря на представленные сведения о трудоустройстве осужденного и месте проживания в случае замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также принимая во внимание, как наличие поощрений, так и наличие действующего взыскания, у суда возникли сомнения в том, что Легейдо В.Ю. встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона.
С учетом изложенного, а также, анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, а также учитывая мнение представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания, суд считает, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает, что Легейдо В.Ю. не доказал своего исправления, в связи с чем оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, 80 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Легейдо В.Ю. о замене ему неотбытой части наказания, назначенного приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июня 2012 года, измененного постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2013 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Легейдо В.Ю., содержащимся в ФКУ ИК-2, в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья: А.И. Гедыгушев
