Дата принятия: 30 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
30 сентября 2014 года
административный материал в отношении ООО «Шахта им.Дзержинского» г.Прокопьевска, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административный правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ООО «Шахта имени Дзержинского» при проведении <данные изъяты> допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: подготовительный забой II промежуточного штрека из-за утечек воздуха в воздухопроводе не обеспечен расчетным расходом воздуха: Qp.заб - 77 м3/мин; Qф.заб = 70 м3/мин, некачественно соединены на стыках вентиляционные трубы, нарушен пункт 123 «Правил безопасности в угольных шахтах»; выявлено нарушение условия пылевзрывобезопасности: в отобранной пробе, в забое II промежуточного штрека (смесь инертной пыли с угольной) прибор ПКП заводской № показал содержание 35% сланцевой пыли при норме осланцевания равной для пласта Двойного - 73%, нарушен пункт 186 «Правил безопасности в угольных шахтах»; концы пожарно-оросительного трубопровода отстают от забоя II промежуточного штрека более 20 метров (35метров), нарушен пункт 31 «Инструкции по противопожарной защите угольных шахт»; датчик метана № установленный на исходящей струе участка № гор+1 при проверке его поверочной газовоздушной смесью не отключает электроэнергию на участке, что указывает на нарушение блокировки автоматической газовой защиты, нарушен пункт 22 «Положения об аэрогазовом контроле в угольных шахтах»; нарушена перетяжка кровли выработки в забое II промежуточного штрека на протяжении - 10 метров, нарушен пункт 54 «Правил безопасности в угольных шахтах»; нарушена взрывозащита в месте соединения бурильного кабеля на II промежуточном штреке в коробке ТМ-6 на крышке отсутствует один болт, нарушен пункт 407 «Правил безопасности в угольных шахтах»; стационарный датчик скорости воздуха (СДСВ) установленный в воздуховоде на II промежуточном штреке отстает от забоя более 15 метров (фактически - 30 метров), нарушен пункт 22 «Положения об аэрогазовом контроле в угольных шахтах»; нарушена электрическая схема подключения забойного датчика метана ДМС 03, т.е. при аварийном срабатывании данного датчика на отключение электроэнергии останавливается вентилятор местного проветривания (ВМП) проветривающий забой II промежуточного штрека, что недопустимо Правилами безопасности в угольных шахтах, нарушен пункт 404 «Правил безопасности в угольных шахтах».
Представитель ООО «Шахта им.Дзержинского» г.Прокопьевска – Бежиков Е.В. не оспаривал факт совершения правонарушения.
В судебном заседании государственный инспектор Прокопьевского межрегионального отдела по угольному и горному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора Берошвили П.С. пояснил, что указанные в протоколе нарушения могут привести к взрыву, что реально создает угрозу жизни и здоровью людей.
Суд, изучив представленные документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки соблюдения требований промышленной безопасности, считает установленной вину ООО «Шахта им.Дзержинского» г.Прокопьевска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КРФобАП - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины в совершении правонарушения. Отягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта им.Дзержинского» было привлечено к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КРФобАП.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ООО «Шахта им.Дзержинского» административное наказание в виде приостановления деятельности по проведению <данные изъяты> на горном отводе ООО «Шахта им.Дзержинского», расположенного по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>, поскольку допущенные нарушения влекут угрозу жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 КРФобАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Шахта им.Дзержинского» г.Прокопьевска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по проведению <данные изъяты> на горном отводе ООО «Шахта им.Дзержинского», расположенного по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>, сроком на 10 (десять) суток с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-суточный срок.
Судья подпись
