Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Апелляционное постановление в изложении:
Дело №1/4-19/2014
30 сентября 2014 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Спитченко Я.В.,
с участием: частного обвинителя ФИО, его представителя адвоката Сапрыкиной О.В., представившей удостоверение №1046 и ордер №010954,
оправданного Бавыкина Н.Н., защитника оправданных - адвоката Дергилева А.В. представившего удостоверение №930 и ордера № 025201, 025209,
в отсутствии оправданного Филиппова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от 27.06.2014 года, которым
Бавыкин … родившийся …. года в с…., гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, военнообязанный, работающий ООО «…»., зарегистрированный и проживающий по адресу: …, не судимый,
оправдан приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино 27.06.2014 года по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Филиппов … родившийся.. года в с…., гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, холостой, военнослужащий, зарегистрированный по адресу: …, не судимый,
оправдан приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино 27.06.2014 года по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установлено, что Бавыкин Н.Н., Филиппов В.В. обвиняются частным обвинителем ФИО в совершении насильственных действий, причинивших ему телесные повреждения.. . Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от 27.06.2014 года Бавыкин Н.Н., Филиппов В.В. оправданы в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО.
Частный обвинитель ФИО обвиняет Бавыкина Н.Н., Филиппова В.В. в причинении ему телесных повреждений при следующих обстоятельствах. В ночь с 12 на 13 апреля 2014 года в районе ул… с…. Шебекинского района Белгородской области Бавыкин Н.Н. и Филиппов В.В. устроили с ФИО ссору, в ходе которой они нанесли удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.. .
Бавыкин Н.Н., Филиппов В.В. вину в инкриминируемых им преступлениях не признали.
ФИО не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г.Шебекино от 27.06.2014 года, обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене приговора и вынесении в отношении Бавыкина Н.Н., Филиппова В.В. обвинительного приговора по ч.1 ст.115 УК РФ. ФИО пояснил, что считает приговор незаконным и необоснованным, в котором содержатся существенные противоречия, повлиявшие на вынесении оправдательного приговора. Суду были представлены достоверные доказательства, в том числе показания свидетелей в подтверждение причинения ему Бавыкиным Н.Н., Филипповым В.В. телесных повреждений.. .
Судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие подсудимого Филиппова В.В. на основании его ходатайства в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, в силу ст.389.12 УПК РФ.
Частным обвинителем ФИО и его представителем Сапрыкиной О.В. в судебном заседании апелляционная жалоба была поддержана по изложенным основаниям.
Бавыкин Н.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считает приговор законным и обоснованным. Защитник Дергилев А.В., также представляющий интересы Филиппова В.В. в судебном заседании просил жалобу частного обвинителя оставить без удовлетворения. Из заявления Филиппова В.В. в адрес суда, следовало, что он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В связи с возражением ФИО и его представителя о рассмотрении дела без проверки исследованных судом первой инстанции доказательств, в судебном заседании были проверены доказательства представленные сторонами.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив исследованные доказательства представленные сторонами, суд признал выводы суда первой инстанции основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Анализ доказательств изложен в приговоре.
Согласно ч.4, ч.5 ст.321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.
Частный обвинитель ФИО и его представитель в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Филиппова В.В. и Бавыкин Н.Н. в совершении умышленного преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, представили показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта и иные документы.
Судом не были приняты как достоверное доказательство причастности к избиению ФИО Филипповым В., Бавыкиным Н. объяснения ФИО1.
В судебном заседании заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание данного свидетеля или допросе его по видеоконференц - связи. Было установлено, что допросить его с помощью средства видеоконференц-связи не представляется возможным.
Показания ФИО2 не конкретны.
Доводы защиты об ограничении прав частного обвинителя на представление доказательств в судебном разбирательстве, суд признал необоснованными.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не могло быть доказательством по настоящему делу, так как там установлен факт причинения телесных повреждений ФИО, который может обратиться с заявлением частного обвинения в мировой суд.
Утверждения защиты об ограничении в представлении письменных доказательств, а именно отказ в удовлетворении ходатайства об оглашении объяснений ФИО1, суд нашел неубедительными.
Суждение о разнице в показаниях о времени конфликта не принималось во внимание как основание для вынесения оправдательного приговора.
С учетом показаний свидетелей представленных стороной защиты, причастность Бавыкина Н.Г., Филиппова В.В. к инкриминируемым им частным обвинителем преступлению, суд счел, что достоверных доказательств подтверждающих виновность Бавыкина Н.Г., Филиппова В.В., не представлено.
Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела.
Указанный частным обвинителем мотив совершения в отношении него преступления со стороны Бавыкина Н.Г., Филиппова В.В. давний конфликт между родителями Филиппова и ФИО и факт перехода проезжей части дороги перед автомашиной Филиппова примерно за месяц до этих событий, вызывает сомнение в своей достоверности. Ранее по показаниям участников процесса никаких, ссор и конфликтов между ними не было, претензии к друг другу не высказывались.
В процессе рассмотрения данного уголовного дела судьей были созданы условия состязательности сторон. Сторона частного обвинения активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства стороны защиты и представляя свои доказательства, заявляя свои ходатайства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривалось. Из протокола судебного заседания следовало, что стороны не были ограничены в возможности задавать вопросы свидетелям, представлять доказательства. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, рассматривались в установленном порядке.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергали выводы суда, не содержали правовых оснований для отмены приговора суда первой инстанции и были направлены на иное толкование норм права, несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, показаний потерпевшей и свидетелей, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного приговора.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд пришел к выводу, что ФИО и его представителем не было представлено достоверных доказательств в подтверждение причинения телесных повреждений именно Бавыкиным Н.Н., Филипповым В.В.
В связи с изложенным, суд нашел апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Однако приговор от 27.06.2014 года подлежал изменению.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора на прекращение уголовного дела в отношении Бавыкина Н.Н., Филиппова В.В. в связи с отсутствием события преступления, суд счел ошибочным и подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части судебного решения, поскольку вывод суда свидетельствовал о непричастности Бавыкина Н.Н., Филиппова В.В. к совершению указанного преступления. Выводы суда изложены в приговоре, мотивированы, подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований не согласится с ними у суда не имелось.
В приговоре суд обоснованно указал об отсутствие бесспорных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о причастности Бавыкина Н.Н., Филиппова В.В.
Суд постановил, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от 27.06.2014 года в отношении Бавыкина …, Филиппова …, изменить.
Уголовное преследование в отношении Бавыкина … по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ прекратить в соответствии с п.2 ч.2 ст.302, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений, признав за ним право на реабилитацию в порядке ст.133 УПК РФ.
Уголовное преследование в отношении Филиппова … по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ прекратить в соответствии с п.2 ч.2 ст.302, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений, признав за ним право на реабилитацию в порядке ст.133 УПК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО отказано.
Судья Рудоман З.Б.
