Дата принятия: 30 сентября 2014г.
М № 3/10-6/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Серебряные Пруды 30 сентября 2014 года
Федеральный судья Серебряно-Прудского районного суда Перегудова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о. дознавателя майором полиции ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о. дознавателя майором полиции ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Жалоба ФИО1, не подписанная заявительницей, не отвечает требованиям закона и не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому жалоба, не подписанная заявителем, подлежит возвращению заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков с разъяснением заявителю права повторного обращения в суд с надлежаще оформленной жалобой.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Одновременно, суд разъясняет заявителю его право на обжалование действий (бездействия) и решений конкретных должностных лиц правоохранительных органов и при устранении вышеназванных недостатков вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное и.о. дознавателя майором полиции ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела возвратить заявителю для устранения выявленных недостатков.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Федеральный судья___________________________
